78RS0002-01-2022-006819-89

Изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7711/2022 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» к ФИО3 Ги о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 330261,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6503 руб. В обоснование требований ссылался на то, что в результате ДТП автомобилю Lada Largus, г.н.з. №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, виновным в ДТП согласно материалам административного дела признан ответчик, управлявший автомобилем УАЗ Patriot, г.н.з № величина ущерба, причиненного автомобилю составила 730261,95 руб., риск гражданской ответственности ответчика на день ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Альфа-Страхование», последний перечислил на счет истца 400 000 руб. согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в добровольном порядке ущерб не возмещён.

Представитель истца явился в судебное заседание, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, присутствовал в предварительном судебном заседании 20.07.2022 года, ознакомился с материалами дела, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела по адресу его регистрации надлежащим, учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и длительностью нахождения дела в суде, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 13.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Patriot, г.н.з №, под управлением ФИО3 Ги, и автомобиля Lada Largus, г.н.з. №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, г.н.з. №, причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля составила 151 042,88 руб. (ремонт двигателя) и 579 219,07 руб. (кузовные работы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Виновным в ДТП признан ФИО3 Ги, что подтверждается постановлением от 13.12.2020, согласно которого установлено, что ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, а именно водитель не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков. Данное постановление было получено ответчиком, с нарушением был согласен, сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено не имеется.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», на которое в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается обязанность по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» в силу ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (полного возмещения причиненных ему убытков)

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, г.н.з. № составила 730261,95 руб. (л.д.9-68) Таким образом, разница между страховым возмещением и выплатой страховой компанией по договору ОСАГО 400000 руб. (л.д.8), составляет 330261,95 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 Ги в добровольном порядке претензию истца, направленную в его адрес не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в общем размере 6503 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Ги, <данные изъяты> в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» сумму денежные средства в связи с ДТП 13.12.2020 года в размере 330261,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6503 руб., а всего 336 764 (триста тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.