Решение по делу № 2А-9222/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-9222/2023

45RS0026-01-2023-010032-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30.06.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 02.06.2023.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-5703/21 от 17.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана о взыскании задолженности в размере 33138,25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Курганского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на начальника Курганского отделения № 1 УФССП России по Курганской области отменить постановление судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа № 2-5703/2021 от 17.08.2021 г. обязать УФССП России по Курганской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Курганского ГОСП № 1 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение № 1 УФССП России по Курганской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области по гражданскому делу № 2 – 5703/2021 о взыскании задолженности в размере 33138,45 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

02.06.2023 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО ФК «Конгломерат», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.06.2023 судебным приставом- исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1 были приняты необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, однако, установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

Кроме того, постановлением от 08.08.2023 заместителя начальника отделения – заместителем старшего пристава Курганского ГОСП № 1 ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № № от 30.06.2023 отменено для повторного совершения исполнительских действий, возобновлено исполнительное производство № №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отсутствуют, также отсутствует основания для возложения какой-либо обязанности на начальника Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области, а административное исковое заявление ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Курганского ГОСП № 1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Степанова