Дело № 1-169/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000605-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 05 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, не судимой;

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2023 года ФИО1 в районе дома № 24 по ул. Карла Маркса в г. Каменск-Уральский Свердловской области обнаружила на земле и забрала себе банковскую карту. Предполагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 задумала их похитить путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых точках, расположенных на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе банка № 7003/0582 по пр. Победы 95 в г. Каменске-Уральском Свердловской области на имя А.С.В., ФИО1, действуя с единым умыслом, осуществила 23 февраля 2023 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:

- в магазине «Рефтяночка» (ООО «Екатеринбург»), расположенном по адресу: <...> в 12:26 часов на сумму 176,75 рублей, в 12:28 часов на сумму 214,26 рублей, в 12:31 часов на сумму 337,23 рублей;

- в магазине «Рыбный день» (ИП К.К.В.), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Карла Маркса 24, в 12:33 часов на сумму 557,42 рублей;

- в торговом павильоне ИП М.В.А., расположенном в торговом комплексе «Малахит» по адресу: <...>, в 12:42 часа на сумму 686 рублей;

- в торговом павильоне ИП Т.Н.А., расположенном в торговом комплексе «Малахит» по адресу: <...>, в 12:46 часа на сумму 600 рублей;

- в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...>, в 12:59 часов на сумму 689,97 рублей;

- в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), расположенном по адресу: <...> в 13:31 часов на сумму 234,36 рубля,

- в магазине «Центр упаковки» (ИП В.Е.Н.), расположенном по адресу: <...> в 13:27 часов на сумму 229 рублей, в 13:28 часов на сумму 75 рублей.

Своими действиями, 23 февраля 2023 года в период времени с 12:26 до 13:28 ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 3799 рублей 99 копеек, принадлежащие А.С.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривая обстоятельства предъявленного ей обвинения.

От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены её показания на досудебной стадии.

В указанных показаниях ФИО1 сообщала, что 23 февраля 2023 года у дома 24 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском она увидела на земле банковскую карту. Она взяла карту, чтобы впоследствии ею воспользоваться при покупках в магазинах. С 12.30 до 13.30 того же дня она (ФИО1) приобретала в разных магазинах различные товары (продукты питания, шампунь, упаковку). Это были магазины «Рефтяночка», «Рыбный день», «Магнит», «Пятерочка», «Центр упаковки», павильоны в торговом комплексе «Малахит», расположенные на пр. Победы, ул. Карла Маркса и ул. Московская. Оплачивала товары по карте потерпевшего бесконтактным способом. Впоследствии выбросила карту. 23 февраля 2023 года при совершении покупок была одета в длинный пуховик зеленоватого цвета с капюшоном, серую вязаную шапку, в очках. При покупках в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» использовала дисконтные карты на свое имя, привязанные к ее абонентскому номеру №. Она согласна с тем, что общая сумма покупок составила 3799,99 рубля, в содеянном раскаивается. В ходе расследования уголовного дела она возместила ущерб потерпевшему (л.д. 123-127, 132-134).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что такие показания давались ею добровольно и в присутствии защитника, являются правдивыми.

Достоверность и правдивость показаний подсудимой не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего А.С.В. в судебном заседании следует, что 23 февраля 2023 года около 12 часов в последний раз он пользовался своей банковской картой «МИР», расплачиваясь в магазине, после чего на карте оставалось 3901,47 рубль. Проверив 24 февраля 2023 года баланс карты и, прочитав смс-сообщения, понял, что он накануне где-то карту потерял, кто-то нашел его карту и воспользовался ею, осуществляя покупки. Списания производились 23 февраля 2023 года в магазинах «Рефтяночка», ИП ФИО2, ИП ФИО3, «Магнит», «Пятерочка», «Центр упаковки» суммами до 1000 рублей. По покупке в магазине «Айболит» на сумму 788 рублей был отказ оплаты. Он заблокировал свою карту. Всего было списано 3799,99 рубля. Ущерб подсудимая ему возместила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Так, в своем заявлении в полицию А.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 3724,99 рубля (л.д. 6).

В ходе осмотра сотового телефона А.С.В. следователем обнаружены смс-сообщения с номера «900» о произведенных покупках с карты «МIR-№» 23 февраля 2023 года в магазине «Рефтяночка» на суммы 176.75, 214.26, 337.23 рублей, у ИП К.К.Н. на сумму 557.42 рублей, в ТК «Малахит» на сумму 686 рублей, у ИП Т.Н.А. на сумму 600 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 689.97 рублей, в магазине «Айболит» недостаточно средств на сумму 788.2 рублей, в магазине «Пятерочка» на сумму 234.36 рублей, в магазине «Центр упаковки» на суммы 229 и 75 рублей. Снимки экранов телефона (скриншоты) с указанными сообщениями приобщены к протоколу осмотра (л.д. 13-16).

Сведения о вышеуказанных смс-сообщениях получены следователем и из ПАО «Сбербанк России» и осмотрены (л.д. 56-61). Содержание смс-сообщений аналогично тем, которые обнаружены в телефоне А.С.В.

Оперуполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский» в магазинах «Пятерочка» по ул. Карла Маркса 44, «Магнит» по пр. Победы 91, «Центр упаковки» по ул. Московской, 3, были изъяты видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 17).

Видеозаписи, изъятые оперуполномоченным, следователем осмотрены (л.д. 18-25) и установлено, что на всех видеозаписях одна и та же женщина славянской внешности, на вид 60-65 лет, в серой шапке, очках, светло-зеленой удлиненной куртке с капюшоном, юбке серого цвета и черных сапогах производит покупки, рассчитываясь банковской картой бело-зеленого цвета.

У потерпевшего следователем была изъята выписка по счету (л.д. 38, 38-41), которая осмотрена следователем и из нее следует, что на имя А.С.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №, к которому привязана карта «МIR» с номером №, с которой 23 февраля 2023 года были осуществлены платежи: в «Рефтяночка» на суммы 176.75, 214.26, 337.23 рублей, у ИП К.К.Н. на сумму 557.42 рублей, у ИП Т.Н.А. на сумму 600 рублей, в «Магните ММ» на сумму 689.97 рублей, в «Пятерочке» на сумму 234.36 рублей, в «Центре упаковки» на суммы 229 и 75 рублей (л.д. 42-44).

Кроме того из ПАО «Сбербанк России» также получены сведения о движении денежных средств по счету № за 22.02-01.03.2023, которая осмотрена следователем и из неё следует, что на имя А.С.В. в ПАО «Сбербанк России» 14 апреля 2014 года в дополнительном офисе № 7003/0582 открыт расчетный счет №, с которого произошли следующие списания: 24.02.2023 на суммы 176.75, 214.26, 337.23, 557.42, 600, 689.97, 234.36, 229, 75 рублей, 28.02.2023 на сумму 686 рублей (л.д. 49-52).

Также следователем у продавца ИП М.В.А.Г.Н.В. была изъята выписка по платежному терминалу, установленному по пр. Победы 91А (л.д. 79, 80-81), которая осмотрена (л.д. 82-84) и из её содержание установлено, что через терминал 23.02.2023 в 12.42 произведена операция на сумму 686 рублей с карты №.

Также следователем у Н.Т.А. – продавца ИП Т.Н.А. изъят диск с информацией об операциях по кассовому термину ИП Т.Н.А. (л.д. 90, 91-92), который осмотрен следователем и установлен факт покупки на сумму 600 рублей, за которую расчет произведен банковской картой № (л.д. 93-96).

Кроме того следователем у К.М.В. – продавца магазина «Магнит» по пр. Победы 91 изъят товарный чек № 40693-796302 от 23.02.2023 о приобретении продуктов питания на сумму 689,97 рублей (л.д. 102), у Ш.К.А. – продавца магазина «Пятерочка» по ул. Карла Маркса 44 изъят кассовый чек о приобретении сыра на сумму 234,36 рублей с оплатой картой МИР № (л.д. 107), у К.О.К. – продавца ИП В.В.Е. (магазин «Центр упаковки» по ул. Московская 3) изъяты копии кассовых чеков от 23.02.2023, согласно которым в 13.27 приобретены расходные материалы на сумму 229 рублей, в 13.27 приобретены пакеты фасовочные на сумму 75 рублей (л.д. 112, 113).

Согласно ответу АО «Тандер» при расчетах за покупку на сумму 689.97 рублей 23.02.2023 в магазине «Магнит» по пр. Победы 91 была представлена карта лояльности клиента по имени «Майя» и указан абонентский номер клиента № (л.д. 118).

Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств А.С.В. с его банковского счета.

В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в хищении денежных средств А.С.В. судом кладутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшего, выписка движения денежных средств по его банковскому счету, информация об смс-сообщениях, кассовые и товарные чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшего, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшего и самой подсудимой ФИО1

Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, а также самой подсудимой логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в доп. офисе ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего был открыт счет №, к которому привязана банковская карта «МIR» с номером №. Подсудимая, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя А.С.В. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской из банка, предоставленной потерпевшим, и сведениями, полученными из банка, и не оспаривается стороной защиты.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима на момент совершения преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями охарактеризована исключительно положительно. <*****>. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции по месту регистрации жалоб и заявлений на подсудимую в полицию не поступало. ФИО1 имеет болезненное состояние здоровья, о чем суду представлены медицинские документы.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств все приведенные выше положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимой, подтвержденное медицинскими документами, <*****>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания о совершенном ею в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее явку с повинной, оформленную при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 также сообщила обстоятельства совершения ее операций по оплате товаров банковской картой потерпевшего, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимой к преступлению.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимой материального ущерба, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая характеризуется исключительно положительно, не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание, что подсудимая добровольно в полном объеме возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, оказывала активное способствование сотрудникам полиции в расследования преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание ФИО1, а также принимая во внимание ее возраст и состояние здоровья, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, послужит наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики, болезненное состояние здоровья, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает исключительными обстоятельствами. Указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая эти же обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде штрафа с учетом положительных характеристик подсудимой будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимой назначается не максимальной строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Правовых оснований для применения ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выписки по счетам, товарные и кассовые чеки, скриншоты, диски оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сенчило П.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая болезненное состояние здоровья подсудимой, подтвержденное документально, и вызванные этим материальные затраты, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский») ИНН: <***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811603127010000140, Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области, БИК 016577001, р/с <***>.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева