РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022года <адрес>

<адрес> городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ КП-41 ФИО1 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ № ФИО1 по <адрес> от 28.06.2022г. о водворении в штрафной изолятор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ № ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления от 28.06.2022г. о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Администрация учреждения не ознакомила его с его правами и обязанностями, в том числе с ПВР ИУ. Он не был ознакомлен с материалами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ему не было разъяснено право на защиту.

Все вышеуказанное является незаконным, нарушающим его Конституционные права при привлечении его к дисциплинарной ответственности и является основанием для отмены постановления от 28.06.2022г.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ № ФИО1 по <адрес> от 28.06.2022г. о водворении его в ШИЗО сроком на 3 суток, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с вынесением незаконного постановления в размере 80 000 руб.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 27.06.2022г. в ночное время после отбоя он пошел в туалет, чтобы запить таблетку водой, там было накурено. В это время в туалет зашел сотрудник учреждения ФИО8 и сделал ему замечание по поводу курения в неположенном месте. Он отрицал данный факт, поскольку не курил в туалете, его никто не видел с сигаретой в руках. Факт курения не был зафиксирован ни на фото, ни на видео. Но в отношении него все равно составили материал, и он был водворен в ШИЗО сроком на трое суток. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Наложенное взыскание является выдуманным и направленным на нарушения прав осужденного в целях воспрепятствования ему в освобождении до окончания срока отбытия наказания.

Представитель административных ответчиков ФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФИО2 Н.С., действующая на основании доверенностей от 03.09.2020г., от 26.05.2022г. возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 требований по доводам, приведенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснив суду, что ФИО4 при прибытии в №, был ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. С материалами дисциплинарной комиссии, порядком наложения дисциплинарного взыскания, порядком обжалования принятого решения ФИО4 был ознакомлен, о чем имеется соответствующая расписка.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий должностных лиц на основании собранных доказательств, подтверждающих факт нарушения.

Выслушав пояснение административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО5 Н.С., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Согласно статье 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21.03.2016г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10.10.2021г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-№ ФИО14 по <адрес> из ФКУ № п.ФИО3 по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- ПВР ИУ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. №295 (действовавших на момент совершения ФИО4 нарушения), осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (пункт 16); осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах (пункт 17).

Согласно представленной в материалы дела расписки - 11.10.2021г. ФИО4 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ № ФИО14 по <адрес>, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Постановлением Врио начальника ФКУ № № ФИО9 от 28.06.2022г. на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты после команды «отбой», МИ ОБ старшиной внутренней службы ФИО8, при проведении обхода жилой зоны КП-14 отряда №, было выявлено, что осужденный ФИО4 курил сигарету табака в не отведенном для этого месте, а именно в помещении туалета отряда №, место для курения на территории КП-41 расположено в жилой зоне со стороны плаца для проведения проверок и обозначено табличкой (место для курения табака) и оборудовано урной.

Таким образом, осужденный ФИО4 допустил нарушения, предусмотренные гл.3 п.16(осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), п.17(осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах).

Согласно рапорта МИ ОБ № старшины внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 27.06.2022г. в 22час.43мин. после команды «отбой» курил в не отведенном для этого месте, а именно в помещении туалета, чем нарушил ПВР ИУ гл.III п.17 (Осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах), п.16 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ).

Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда № старшего лейтенанта вн.службы ФИО12

Из акта просмотра видеоархива регистратора №, составленного сотрудниками № ФИО14 по <адрес> следует, что 28.06.2022г. в 08час. 47мин. был произведен просмотр видеоархива, где подтверждается факт нарушения, а именно: на видео видно, что 27.06.2022г. в 22час.43мин. осужденный ФИО4, при входе инспектора в помещение туалета, направился к выходу, туша в руках сигарету табака, выпуская дым изо рта.

По факту выявленного нарушения, ФИО4 в категоричной форме отказался от дачи письменных объяснений, устно факт нарушения не отрицал. Письменные принадлежности (ручка, бумага) осужденному предлагались, что подтверждается актом от 28.06.2022г., подписанным СИ ОБ ст.лейтенантом вн.службы ФИО10, начальником отрядаФИО12, начальником ОП ВПО № ФИО11

В судебном заседании ФИО4 отрицал, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в курении в не отведенном для этого месте. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, факт нарушения ФИО4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения гл.3 п.17 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства был допрошен младший инспектор отдела безопасности № ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя он пошел с обходом, зашел в туалет, увидел ФИО4 с дымящей сигаретой в руках, сказал ему затушить сигарету. ФИО4 затушил сигарету и бросил ее в урну. Факт курения в неположенном месте был зафиксирован на видеорегистратор, который во время дежурства находится при нем. Допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда ФИО12 пояснил, что поступил рапорт на ФИО13 о том, что он курил в запрещенном месте. ФИО4 отрицал, что курил в туалете. Но, проведенная проверка подтвердила факт его курения в запрещенном месте. На видео был зафиксирован момент, когда ФИО15 тушил дымящую сигарету в руках в дверях туалетной комнаты.

С предъявленным дисциплинарным обвинением, положениями ст.с.115, 117 УИК РФ, ст.219 КАС РФ, сроками обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания ФИО4 ознакомлен, что подтверждается распиской от 28.06.2022г.

Материалами дела также подтверждается, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания административному истцу объявлено, подпись в указанном постановлении ФИО4 проставлена.

Взыскание на осужденного ФИО4 было наложено должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Так, в материалы дела представлена справка о поощрениях и взысканиях ФИО4 на момент принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которой у осужденного ФИО15 ранее были взыскания, поощрений нет, что свидетельствует о соразмерности наложенного взыскания ДД.ММ.ГГГГ совершенному проступку.

Согласно медицинскому заключению, у ФИО4 отсутствуют противопоказания к отбыванию дисциплинарного наказания в ШИЗО.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками исправительного учреждения должностных обязанностей или превышении их полномочий при осуществлении обхода и фиксации нарушения, не представлено административным истцом, которым также и не обосновано нарушение каких-либо его прав в указанной части требований.

Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 17.07.2013г. №94 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции РФ от 04.09.2006г. N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" (гл. 2 п. 8) хранение информации составляет 30 суток;

В соответствии с ч.1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Не предоставление в судебное заседание видеозаписи о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не является нарушением и не свидетельствует о незаконности применения к административному истцу взыскания в виде водворения в ШИЗО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФКУ № ФИО14 по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который ранее имел взыскания.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО, административным истцом не представлено.

В суде не установлено какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ № ФИО14 по <адрес> при применении к административному истцу указанной меры взыскания, а также предвзятого отношения к заявителю.

Поскольку при анализе предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности с указанными выше положениями законодательства, регулирующего порядок отбывания осужденными лишения свободы, не установлено в действиях административного ответчика нарушений закона, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО4 кФКУ № ФИО1 по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления Врио начальника № ФИО1 по <адрес> от 28.06.2022г. о водворении в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова