Решение по делу № 2А-147/2023 от 10.05.2023

Дело №а-147/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 мая 2023г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в судебном заседании судебного пристава – исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ФИО4

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-370/64/2022, выданный 24.05.2022г. мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2993603624 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18912/22/20030 –ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

ООО МФК «ОТП Финанс» считает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом долгое время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств а адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1

статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ох ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-

исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ФИО4, выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.09.2022г. по 23.03.2023г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2022г. по 23.03.2023г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.09.2022г. по 23.03.2023г. - в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 02.09.2022г. по 23.03.2023г. - в не направлении запроса в органыУФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Надлежаще извещенные заинтересованные лица должник ФИО6 и представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и Шаройскому ФИО5 против исковых требований возражал, мотивируя свою позицию отсутствием бездействия со своей стороны.

В обоснование возражений указал, что на основании исполнительного документа 2-370/64/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Чеченской республики о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 2993603624 с должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18912/22/20030-ИП.

В рамках исполнительного производства им направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Банк, ЗАГС, Росреестр) с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении, дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указал, что все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП проведены.

В подтверждение своих доводов представил материалы исполнительного производства 18912/22/20030-ИП.

В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому Шатойскому и <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, материалы исполнительного производства 18912/22/20030-ИП, суд считает, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа 2-370/64/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Чеченской республики о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанск» задолженности по кредитному договору 2993603624 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18912/22/20030-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 47 995 рублей 95 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В период с момента возбуждения указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Банк, ЗАГС, Росреестр) с целью получения информации о месте нахождения должника, его семейном и об имущественном положении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 М-С.Р. ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий установлено что должник ФИО6 не проживает в <адрес> и не имеет там имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в течение двухмесячного срока, установленного законом, была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению - отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку бездействия судебного пристава- исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Итум-Калинскому Шатойкому и <адрес> ЧР ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна:

Судья И.Р.Гуциев