Дело № 2а-3469/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004811-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 по 05.09.2022);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 по 05.09.2022);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 по 05.09.2022);

- нерассмотрении жалобы от 04.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 12.08.2022 по 05.09.2022).

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.06.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 по 05.09.2022).

В обоснование заявленных требований указано о том, что в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области предъявлялся судебный приказ по делу №, выданный 18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ответ на заявление от 21.06.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлен. Ответ на жалобу от 04.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 старшим судебным приставом ФИО1 не дан. Неорганизация работы подразделения судебных приставов-исполнителей, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности начальником отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 препятствует исполнению требований судебного приказа по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца (заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие), административные ответчики -начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 представлены возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее, в том числе, исполнительное производство №-ИП от 11.05.2021 возбуждённое на основании исполнительного документа - судебного приказа от 18.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 4062 рубля. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4 (запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в банки; запрос к оператору связи; запрос в ГУ ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с изложенным, полагает, что в ходе исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено, административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении действий в срок по настоящее время, а административным истцом настоящий иск направлен 22.09.2022 посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в рамках установленного законом срока.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по делу № от 18.02.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 4062 рубля, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2021, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 20.05.2022, сводкой по исполнительному производству.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 11.05.2021 по настоящее время направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущественного положения должника (запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в банки; запрос к оператору связи; запрос в ГУ ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица) и своевременно получены ответы на них.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По информации Росреестра сведения о зарегистрированных правах должника ФИО4 на объекты недвижимости отсутствуют.

По данным МВД России (подразделение ГИБДД) за должником транспортных средств, не зарегистрировано.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 09.06.2021, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области проверки адреса местонахождения должника ФИО4 с целью выявления имущества последнего.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении ФИО4 и выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части, суд, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует об его бездействии.

Отсутствие на момент обращения с иском результата по исполнению требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела, не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Относительно доводов административного иска о нерассмотрении заявления от 22.06.2022, жалобы от 04.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 12.08.2022 по 05.09.2022) суд отмечает следующее.

В силу ч.ч. 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО «Интек» приводит доводы о том, что до настоящего времени, в адрес взыскателя не поступили ответы на заявление от 22.06.2022 и жалобу от 04.08.2022, направленные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, 30.06.2022 в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление от взыскателя ООО «Интек» от 22.06.2022, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 направлен ответ взыскателю ООО «Интек» о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

12.08.2022 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от взыскателя ООО «Интек» поступила жалоба от 04.08.2022, в которой взыскатель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 26.08.2022 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление №, согласно которому, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 признаны правомерными.

Вышеуказанные ответ и постановление направлены в адрес взыскателя ООО «Интек», что подтверждается представленным списком почтовой корреспонденции.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, административными ответчиками заявление от 22.06.2022, жалоба от 04.08.2022, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, ответы направлены заявителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт неполучения административным истцом ответов на заявление и жалобу, не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава.

Доказательств несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Томской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Чечнёв