УИД 16RS0...-41

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее ИП ФИО1) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ИП ФИО1 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ИП ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 рублей); 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 рублей). В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором пункт 3.3.1. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится ИП ФИО1 ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного ИП ФИО1 Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки пунктом 3.3.7 Договора, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс». Пунктом 5.6. предусмотрено, что ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от ИП ФИО1 оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1 Договора; неисполнения ИП ФИО1 обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5 Договора. ИП ФИО1 документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от ООО «Облачный ритеил плюс» не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Облачный ритеил плюс», указанный в соответствующем требовании. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя(номер записи ЕГРИП ... от ...). Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора ... ответчику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. ... ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от .... В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. Истец просит взыскать задолженность в размере 231723 рублей, в том числе сумму задолженности за тариф 32000 рублей, сумму задолженности пени на тариф 132315 рублей, сумму задолженности за оборудование 18700 рублей, сумму задолженности за пени на оборудование 17110 рублей 05 копеек, сумму задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, суммузадолженности пени фискального накопитель 15097 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать ИП ФИО1 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а ИП ФИО1 обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

... ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ....

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на ... задолженность за оказанные услуги ФИО1 составляет в общем размере 231723 рублей, из которых сумма задолженности за тариф 32000 рублей, сумма задолженности пени на тариф 132315 рублей, сумма задолженности за оборудование 18700 рублей, сумма задолженности пени на оборудование 17110 рублей 05 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель 15097 рублей 05 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент обращения в суд, а именно, ... ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, взыскание денежных средств по договору оказания услуг подлежит как с физического лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги в размере 231723 рублей подлежат удовлетворению, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5517 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»(ИНН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(...) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по кредитному договору ... задолженность в размере 231723 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.