Приговор по делу № 1-1-204/2023 от 11.12.2023

№ 1-1-204/2023

УИД 57RS0012-01-2023-002054-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 от 23.11.2002 г. и ордер № 1458 от 16.11.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, управлял трактором, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июня 2023 года, вступившего в законную силу 08 июля 2023 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 являясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не стал и 01 сентября 2023 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортного средства – трактором МТЗ-80, без государственных номерных знаков, осуществляя на нем сельскохозяйственные работы на земельном участке, расположенном в 200 м от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Закончив работы, ФИО1, осуществлял движение на указанном тракторе в обратном направлении к дому № по указанному адресу, где на участке проезжей части дороги вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в 22 часа 50 минут этого дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 23 часа 35 минут этого дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления указанного транспортного средства. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и приложения к нему на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составило 1,187 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал, на тракторе МТЗ-80, принадлежащем сыну Л., в д. <адрес>. В дальнейшем добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых, было установлено алкогольное опьянения, с результатом согласился. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Ж. на автодороге в д. <адрес> остановили трактор МТЗ-80, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сам сообщил. В присутствии понятых при помощи прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. Транспортное средство – трактор, было задержано.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Т. на автодороге в д. <адрес> остановили трактор МТЗ-80, под управлением ФИО1, который с его слов, находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых при помощи прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в 2020 году он продал свой трактор МТЗ-80 Л., с которым оформили договор купли-продажи.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он является собственником трактора МТЗ-80, который купил в 2020 году у Г. во <адрес>. Трактор на учет не поставлен, иногда с разрешения трактором пользуется его отец ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем А., по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1, управлявшим трактором. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1, с результатами он согласился (л. д. 35-36).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 управлял трактором МТЗ-80 в состоянии опьянения (л. д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1, ранее осужденный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял трактором МТЗ-80 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (л. д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного носителя № с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при помощи прибора с заводским номером № установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с показаниями 1,187 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха, с которыми он в присутствии понятых согласился (л. д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является участок местности на автодороге <адрес> д. <адрес>, на котором находится трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака (л. д. 13-15);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 на момент совершения деяния, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 25-26);

- протоколами осмотров предметов от 03 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, которыми осмотрен оптический диск с видеозаписью и трактор МТЗ-80 (л. <...>).

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований его оговаривать, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показанияподсудимого ФИО1 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанностивиновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенныхв описательной части приговора.

С учётом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 76), со стороны главы сельского поселения и с места работы характеризуется положительно (л. <...>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно (л. д. 64-65), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не являющихся составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию, (л. д. 23), не судим (л. д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании части 2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность I группы (л. д. 64-65), наличие онкологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, который является инвалидом I группы, совершил впервые преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа ФИО1, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, и применяет в силу ст. 46 УК РФ рассрочку уголовного штрафа, с определением ежемесячного платежа в счет его уплаты.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлениемЛивенского районного суда Орловской области от 16 ноября 2023 года на трактор МТЗ-80, без государственных регистрационных знаков, кабиной синего цвета, имеющего табличку на двигателе с информацией: «Минский тракторный завод Беларусь, трактор МТЗ-80, № трактора 876518, год выпуска: 1982», подлежит снятию, в связи с тем, что указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

Доказательств о наличии права собственности у подсудимого ФИО1 на трактор МТЗ-80 по делу не имеется, напротив, в судебном заседании, подсудимый предоставил сведения о принадлежности трактора Л., что стороной обвинения не опровергнуто.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Дьячковой О.Н. в размере 11 264 рубля, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей (л. д. 112) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 6 584 рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Дьячковой О.Н., за оказание юридической помощи ФИО1, в размере 11 264 рубля, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке и его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, однако, с учетом того, что подсудимый инвалид I группы, следует частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него издержки в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Рассрочить уплату штрафа осужденному ФИО1 на шестьдесят месяцев с уплатой ежемесячно по 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля, с последним платежом в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля до полного погашения задолженности, не позднее последнего числа каждого месяца до полной уплаты штрафа, с правом досрочного погашения задолженности.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский»), ИНН <***>, КПП 570201001, р/с <***>, к/с 40102810545370000046, банк получателя: Отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орёл, БИК 015402901, ОКТМО 54705000001, УИН 18855723010140004318.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трактор МТЗ-80, № 876518, 1982 года выпуска, возвратить по принадлежности законному владельцу Л.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.

Судья