ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 июня 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №-№ в размере 278 764 рублей 54 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 273 287,32 руб., неустойка - 5 477,22 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном взыскании процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 29). Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 7).

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 34-38).

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 273 287,32 руб., неустойка - 5 477,22 руб. (л.д. 12).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном взыскании процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32).

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности в общем размере 278 764 рублей 54 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 987 рублей 65 копеек (л.д. 8,10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: № задолженность по эмиссионному контракту № в размере 278 764 (двухсот семидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 54 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987 (пяти тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова