УИД 63RS0012-01-2024-002623-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года с. Борское Самарская область
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Калыгиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-56/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 (Б,В.В.) В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б.В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 16.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 214814, г.р.з. №, под управлением Б,В.В. и Лада Гранта, г.р.з. № под управлением З.С.А.. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Лада Гранта, г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование" (далее по тексту Истец) по договору КАСКО №. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Lifan 214814, г.р.з. № Б,В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с тем, что ТС Лада Гранта, г.р.з. №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 654 500, 00 руб. В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в тате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Как установлено, автогражданская ответственность водителя Б,В.В. на момент ДТП не была застрахована (ОСАГО). В связи с тем, что Б,В.В. в соответствии с документами ГИБДД, признан виновным, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, возлагается на него. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в исковом заявлении, однако АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия на ответчика, на которую ответ не последовал. Согласно расчету цены иска: 654 500 (страховая сумма выплаты) -217 700 (годные остатки) = 436 800,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Б.В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 436 800, 00 руб., а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 7 568, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 (Б,В.В.) В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что его вина в совершении ДТП не установлена, сотрудники ГИБДД его не вызывали для установления его вины, вместе с тем пояснил, что постановления ГИБДД действительно ему вручалось в тот же день, он его не оспаривал. При этом отказался от назначения по гражданскому делу судебной автотехнической и оценочных экспертизы.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Lifan 214814, государственный регистрационный знак №, под управлением Б,В.В. (ФИО1) В.В. и принадлежащим ему же на праве собственности; Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением З.С.А. и принадлежащим ему же на праве собственности; HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.Б. и принадлежащим ему же на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
16.09.2022г. ИДПС ГИБДД МВД «Кинельский» вынесено постановление о привлечении Б,В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил ПДД- не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом преимущественного движения.
Указанное постановление вручено Б,В.В. в тот же день, 16.09.2022г., что подтверждено ответчиком, не обжаловалось, вступило в законную силу 27.09.2022г.
Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Б.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 водитель Б,В.В., управляя а/м Лифан р/з №, следовал по ул. со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, обозначенных дорожными знаками 2.1 «Главная порога» и 2.4 «Уступите дорогу» в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю движущемуся по плавной дороге в результате чего совершил столкновение с а/м Хендэ IX 35 р/з №, под управлением водителя Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. После столкновения, а/м Хендэ IX 35 р/з Т770ВУ163, под управлением водителя Р.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбросило на левую полосу отбросило, где он совершил столкновение с а/м Лада Гранта р/з №, под управлением водителя З.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> во встречном направлении по главной дороге.
Судом оценивались доводы Б.В.В. о не согласии с его виной в ДТП, вместе с тем суд находит их ни чем не подтвержденными и голословными. Указанные доводы опровергаются материалами ДТП, согласно которым Б,В.В. постановление о привлечении к административной ответственности за виновность ДТП не оспаривал, со схемой ДТП был согласен, протокол осмотра места административного правонарушения подписал без замечаний, в своем объяснении от 16.09.2022г. подтвердил что перепутал приоритеты дороги, не пропустил транспортное средство Хендэ IX 35 р/з Т770ВУ163 и совершил столкновение.
Судом Б.В.В. разъяснялась необходимость назначения по делу автотехнической судебной экспертизы для подтверждения согласно ст. 56,57 ГПК РФ его доводов, вместе с тем ответчик отказался от её назначения.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя Б.В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.
Вина Б.В.В. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба автомобилю Лада Гранта р/з №, принадлежащему З.С.А.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Лада Гранта, г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование" по договору КАСКО №.
Автогражданская ответственность водителя Б.В.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением от 16.09.2022г. о привлечении Б,В.В. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и не оспаривается ответчиком.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения З.С.А. в размере 645500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в исковом заявлении, однако АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия на ответчика, на которую ответ не последовал.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение АО "АльфаСтрахование", заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), и фактическим размером ущерба.
С учетом того, что страховая сумма выплаты составила 654 000 руб. а сумма годных остатков согласно экспертному заключению № НЭ ООО «Компакт эксперт центр» составила 217 700 руб., с ответчика подлежит возмещению сумма ущерба в размере 436 800 руб. Ответчик вышеуказанное экспертное заключение № надлежащим образом согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ не оспорил, связи с чем суд соглашается с его выводами и кладет их в основу решения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате госпошлины в размере 7568,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2024г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Б,В.В.) В.В. (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 436 800 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Малкина
Решение суда в окончательной форме составлено судьей 28 января 2025 года.