Судья Литвинцева Е.М. по делу № 33-7739/2023
Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0019-01-2023-000465-60)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Алферьевской С.А.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Добровольному гаражному обществу «Железнодорожник-2», ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.02.2020 умерла ФИО3 Согласно завещанию, составленному ФИО3 при жизни от 30.07.2009, наследственное имущество было распределено следующим образом: ФИО2 завещано: квартира, по адресу <адрес изъят>; гараж в ГСК «Железнодорожник», находящийся по адресу: Иркутская область, город Братск и дача, все остальное имущество, какое ко дню смерти будет принадлежать наследодателю, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО1, ФИО1
Нотариусом Братского нотариального округа было открыто наследственное дело и были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу и ответчику, при этом наследник ФИО1 отказался от своей доли в наследстве в пользу истца.
Поскольку на гараж №67 в ДГО «Железнодорожник-2» в завещании не было указания кому завещан, указанный гараж является имуществом, принадлежащим на день смерти ФИО3, и согласно завещанию переходит в порядке наследования ФИО1
Истец обратился в ДГО «Железнодорожник-2» с заявлением о принятии в члены ДГО «Железнодорожник-2» с правом пользования гаражом №67, но в принятии в члены ДГО было отказано, в связи с тем, что гараж оформлен на ФИО2
Истец просил суд признать незаконным принятие в члены ДГО «Железнодорожник-2» ФИО2 и передачу прав владения и пользования на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2»; обязать ДГО «Железнодорожник-2» исключить ФИО2 из членов ДГО «Железнодорожник-2» с лишением прав владения и пользования на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2»; признать незаконным отказ ДГО «Железнодорожник-2» о передаче в порядке наследования права владения и пользования на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2» ФИО1; обязать ДГО «Железнодорожник-2» передать в порядке наследования ФИО1 права владения и пользования на гараж №67 в ДГО «Железнодорожник-2».
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая в обоснование жалобы, что при разрешении спора судом был применен формальный подход. Уставом общества предусмотрена передача наследственных прав, но не определен порядок, поэтому при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться положениями наследственного права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Решение вопроса о том, кто из наследников может быть принят в члены потребительского кооператива в случае, когда пай наследодателя перешел к нескольким наследникам, а также порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре определяются законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами соответствующего кооператива.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
В силу п.5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с 24 октября 1998 г. являлась членом ДГО «Железнодорожник-2», ей была выдана членская книжка на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2».
ФИО3 было написано завещание, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области от 30.07.2009, согласно которому ФИО3 завещала: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят> и все имущество, находящееся в этой квартире, принадлежащий ФИО3 гараж в ГСК «Железнодорожник», находящийся по адресу: <адрес изъят> ФИО2 Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, ФИО3 завещала ФИО1 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доле каждому.
21.02.2020 ФИО3 умерла.
По заявлениям ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области к имуществу умершей ФИО3 было открыто наследственное дело №59/2020.
Согласно заявлению от 11.08.2020 ФИО1 отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу ФИО1
25.08.2020 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно: на автомобиль, права на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках; на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру.
Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти ФИО3 открылось наследство, которое было распределено между детьми умершей на основании составленного ею при жизни завещания.
При этом умершая ФИО3 завещала ФИО2, кроме квартиры, на которую ей после смерти матери выдано свидетельство о праве на наследство, гараж в ГСК «Железнодорожник» и дачу в дачном кооперативе «Электрон».
Учитывая, что право собственности на спорный гараж №67 в ДГО «Железнодорожник-2» (ранее ГСК «Железнодорожник-2») при жизни наследодателем ФИО3 оформлено не было, на данное имущество нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано не было. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, сформированными по состоянию на 18.05.2023.
28.08.2020 ФИО2 обратилась с заявлением на имя председателя ДГО «Железнодорожник-2», в котором просила переписать гараж №67, принадлежащий ФИО3 на нее согласно завещанию, что подтверждается письменным заявлением ФИО2, а также следует из пояснений представителя ответчика ДГО «Железнодорожник-2».
На основании указанного заявления ФИО2 была выдана членская книжка на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2».
ФИО1 также обратился на имя председателя ДГО «Железнодорожник-2» с заявлением, в котором просил принять его в члены ДГО «Железнодорожник-2» и переписать на него гараж № 67, принадлежащий умершей матери ФИО3 Согласно резолюции от 31.07.2021 ФИО1 отказано в указанной в заявлении просьбе, поскольку спорный гараж оформлен на ФИО2 по завещанию.
По сообщению председателя ДГО «Железнодорожник-2» ФИО1 является членом ДГО «Железнодорожник-2» с мая 2005г., в пользовании которого находится гараж № 125, что также подтверждается копией членской книжки.
Также судом установлено, что ДГО «Железнодорожник-2» является юридическим лицом, дата регистрации до 01.07.2002-17.10.1994, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании постановления от 17.10.1994 №1994 Главы администрации г. Братска ГСК «Железнодорожник-2» перерегистрировано в ДГО «Железнодорожник-2», основным видом деятельности которого является организация строительства, эксплуатации гаражей, хранения средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке.
Постановлением Главы администрации г. Братска от 30.05.1997 № 553 ДГО «Железнодорожник-2» в постоянное пользование передан земельный участок площадью 1,2492га, расположенный в п. Энергетик, восточнее ЖД «Падунские пороги».
Согласно п. 1.1 Устава ДГО «Железнодорожник-2», принятого общим собранием членов протоколом от 15.07.1994 № 2, граждане добровольно объединились в гаражное общество «Железнодорожник 2» для организации, строительства, эксплуатации гаражей, хранения автотранспортных средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке.
Гаражи, построенные членами общества, являются общей (совместной) собственностью в соответствии со ст. 117 ГК РФ. Владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников (п. 1.6 Устава ДГО «Железнодорожник-2»).
Член общества обязан своевременно вносить взносы в размерах, установленных общим собранием /уполномоченных/ или правлением общества (п. 3.6 Устава ДГО «Железнодорожник-2»).
Как следует из п. 4.6 Устава ДГО «Железнодорожник-2» наследники, члены семьи, принятые в члены гаражного общества вместо выбывшего члена общества, от уплаты вступительных взносов освобождаются. Стоимость гаража определяется его собственником.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что умершая ФИО3 при жизни вступила в члены ДГО «Железнодорожник-2», строительством его не занималась, паевой взнос не выплачивала, купив гараж, по сути – членство в кооперативе, у прежнего владельца, следовательно, право собственности на гараж № 67 в ДГО «Железнодорожник-2» не приобрела. При этом, спорный гараж находился с 24.10.1998 в пользовании ФИО3, умершей 21.02.2020, как члена ДГО «Железнодорожник-2» (ранее преобразован из ГСК «Железногдорожник-2»).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти 21.02.2020 ФИО3 ее дочь - ФИО2, являясь наследником, 28.08.2020 обратилась с заявлением на имя председателя ДГО «Железнодорожник-2» о принятии ее в члены указанного общества после смерти ФИО3, на основании чего была принята в члены общества на законных основаниях. При этом, ответчиком обоснованно отказано истцу ФИО1 в принятии его в члены общества и переоформлении гаража №67, поскольку он обратился только в июле 2021 года, тогда как спорный гараж был переоформлен на наследника ФИО2 ранее, в августе 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, поскольку не опровергают правильных выводов суда о том, что наследодатель завещала гараж, то есть, права в отношении него, своей дочери ФИО2, и поскольку принятие её в члены кооператива как наследника не противоречит Уставу общества и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Доказательств того, что наследодатель распорядилась в отношении иного гаража истец суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская С.А.Алферьевская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.