КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000070-32

Дело №2-802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2022, сроком на 3 года,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - ФИО2, действующая по доверенности №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3, к Российской Федерации в лице Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу в счёт возмещения убытков сумму в размере 84516,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.2022 ею был открыт срочный банковский вклад «Копить» в Банк «Газпромбанк» (АО) на сумму 1667423,30 руб., с процентной ставкой 20,1 % годовых, на срок 91 день, дата окончания срока и возврата вклада 02.06.2022. По условиям договора срочного банковского вклада «Копить», в случае снятия и (или) списания денежных средств со счета в течение срока вклада/срока вклада, проценты на сумму вклада, начисляются и выплачиваются из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» (0,01% годовых, вместо установленных договором срочного банковского вклада по продукту «Копить» в размере 20.1% годовых). 08.04.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области, было возбуждено исполнительное производство № ..., по которому она является должником. Сумма задолженности - 10000 рублей. В ходе принудительного взыскания судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске, Томское отделение № ... ПАО Сбербанк, АО «ТинькоффБанк». На основании данных постановлений 28.04.2022 с ее банковского вклада «Копить» были списаны денежные средства в размере 8500 рублей. 29.04.2022 данные денежные средства были возвращены. Однако, в результате действий судебного пристава-исполнителя, она понесла убытки в виде неполученных процентов по вкладу. Указанные убытки, были причинены по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку сумма задолженности к тому моменту была удержана также с другого ее счета. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на банковские вклады она как должник не была уведомлена, в связи с чем, была лишена возможности для добровольного исполнения судебного акта. Полагала, что удержание исполнительного сбора в размере 1000 рублей незаконно.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала заявленные с учетом уточнения требования. Дополнительно пояснила, что ответчик не получала в ни кабинете госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, ни по почте. Не была с ним ознакомлена. О долге не знала. Погасила бы добровольно.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП РФ, РФ в лице УФССП по ТО ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ... от 08.04.2022, на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 10 000,00 руб. 08.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 направлено ФИО3 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Данное постановление от 08.04.2022 № ... надлежащим образом доставлено в личный кабинет ФИО3 на едином портале государственных услуг 08.04.2022, от получения таким способом юридически значимых сообщений ФИО3 ранее не отказалась, располагая реальной возможностью ознакомиться с полученным сообщением (постановлением о возбуждении исполнительного производства). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомлении извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дополнительно пояснила, что почтой постановление о возбуждении исполнительного производства не направляли. В личном кабинете государственных услуг не удостоверились, что постановление должником прочитано.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При чем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Кодекса) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда).

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) (далее - закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи 70 закона №229-ФЗ в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно п. 8 ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 закона №229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В целом, законодательство об исполнительном производстве исходит из того, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе знать о ходе исполнительного производства, совершаемых исполнительных действиях (ст. ст. 24, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9).

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор срочного банковского вклада «Копить» №.... Согласно заявлению ФИО3 от 03.03.2022 сумма вклада – 1667423,30рублей, срок вклада – 91 день, дата окончания срока и возврата вклада – 02.06.2022, процентная ставка – 20,1%.

В соответствии с п.3.5.Правил размещения банковских вкладов с использованием удаленных каналов обслуживания, при досрочном востребовании вклада (его части) вкладчиком или взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) в течение срока вклада/срока вклада, установленного при продлении договора вклада (если условиями привлечения вклада предусмотрено автоматическое продление договора вклада в день окончания срока вклада), а также, если в результате проведения по вкладу расходных операций (если условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции) остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) проценты на сумму вклада включая дополнительные взносы (если условиями предусмотрены дополнительные взносы) первоначальную сумму вклада и сумму вклада, превышающую сумму вклада), начисляются и выплачиваются за период со дня внесения Вклада/последней выплаты процентов по Вкладу (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов в течение срока Вклада) по день досрочного возврата Вклада/совершения расходной операции включительно из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования»

Аналогичные сведения содержатся в п.1.7. заявления на открытие банковского вклада от 03.03.2022.

В рамках исполнительного производства № ... от 08.04.2022 в отношении должника ФИО3 27.04.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и «Газпромбанк» (АО).

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписки по счету банковской карты за период с 14.01.2022 по 03.06.2022 «Газпромбанк» (АО), 27.04.2022 списано 2500 рублей по исполнительному производству №... от 08.04.2022.

27.04.2022 со счета №..., открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» списано 11000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №... «Газпромбанк» (АО) за период с 03.03.2022 по 02.06.2022, 28.04.2022 по исполнительному производству №... от 08.04.2022 сумма в размере 8500 рублей была перечислена в ФССП.

27.04.2022 сумма в размере 2500 рублей возвращена ФИО3 на счет №... как излишне взысканная. Сумма в размере 8500 рублей возвращена истцу на счет №... - 29.04.2022.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 окончено 09.08.2022, а также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что сумма задолженности в размере 11000 рублей была удержана со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 27.04.2022, соответственно в списании денежных средств в размере 8500 рублей со счета срочного банковского вклада по продукту «Копить», открытого в «Газпромбанке» (АО) 28.04.2023 не было необходимости.

Из материалов дела следует, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, 28.04.2022 «Газпромбанк» (АО) произвел списание денежных средств в размере 8500 руб. со срочного банковского вклада ФИО3, в связи с чем, проценты по банковскому вкладу были начислены в соответствии с условиями договора в связи с досрочным востребованием вклада из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования».

Согласно ответа «Газпромбанк» (АО), ставка по вкладу «До востребования», действующая на дату востребования составляла 0,01%. В связи с досрочным востребованием части вклада взыскателем по исполнительному производству, размер начисленных процентов составил 41,94 рубля. Сумма предполагаемых к начислению процентов в случае соблюдения условий договора- 83558,46 рублей.

Со стороны иных участников процессов расчет суммы заявленных убытков не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, истец указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем была лишена возможности добровольно исполнить судебное решение. Полагала, что исполнительный сбор в размере 1000 рублей является не соразмерной и необоснованной мерой.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения судебного акта руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных услуг (функций). Истец имела реальную возможность ознакомиться с полученным сообщением, однако не сделала этого.

Согласно с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606»О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Из пункта 3 Правил следует, что Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Часть 12 статьи 30 закона №229-ФЗ, предусматривает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в деле нет сведений об отказе должника от направления ему извещений посредством размещения в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале, такой способ извещения является допустимым.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.04.2022, оно подлежало размещению на едином портале в личном кабинете должника не позднее 09.04.2022.

Из представленного в деле скриншота страницы базы данных ПК АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства 08.04.2022 отправлено в личный кабинет ФИО3 на единый портал (ЕПГУ) (идентификатор ...) в 07:55:35 08.04.2022, то есть в установленный срок.

В силу приведенных норм оно будет считаться полученным, если ФИО3 осуществила вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации до 23 апреля 2022г. включительно, принимая во внимание, что в этот период отсутствовали нерабочие дни, а выходные к нерабочим дням не относятся в силу приведенных выше норм.

Согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 07.04.2023 № ... на запрос суда, возможность направления извещений и копий постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (АИС ФССП), равно как информация о факте доставки сообщения ФССП, фиксируемая ЕПГУ, также направляется в АИС ФССП.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому вся информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России. Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений.

Уведомление прочтено 27.07.2022 в 13:30, то есть за пропуском 15 -дневного срока, предусмотренного пунктом 4 Правил.

В таком случае извещение считается недоставленным, а судебный пристав-исполнитель должен был направить должнику извещение о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным законом способом.

Между тем в деле отсутствуют какие-либо доказательства направления ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по Томской области, выразившегося в непринятии мер к вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого тестового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 статьи 68 Закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

Как установлено по делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по Томской области 27.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькоффбанк» ПАО «Сбербанк России».

При этом основанием вынесения названных постановлений указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Между тем при установленных выше обстоятельствах судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих извещение должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что понесенные истцом убытки в виде неполученных (удержанных банком) процентов по вкладу являются прямым следствием действий судебного пристава-исполнителя, не убедившегося в получении согласно действующему законодательству, постановления о возбуждении исполнительного производства должником, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи. Фактически неполученные проценты по договору, которые истец могла получить при надлежащем исполнении договора срочного банковского вклада, но не получила по причине частичного отзыва денежных средств в виде списания на основании постановления судебного пристава – исполнителя, являются для истца убытками, в связи с чем, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 83 558,46 руб.

При таких данных, действия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству, постановление от 17.04.2022 о взыскании исполнительного сбора является незаконным, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной суммы исполнительного сбора в размере 1000 рублей является правомерным.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Таким образом, сумма ущерба в размере 84516,52 рубля подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3, о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, убытки в размере 84516,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-886/2023 Октябрьского районного суда г. Томска.