Решение по делу № 2-875/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-875/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-000527-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» мая 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, а именно: сумму основного долга в размере 24 306,79 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 8 046 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты и Альбома тарифов на услуги, между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитной договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка № с лимитом задолженности 70 000 рублей под 25,4% годовых.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указывает, что выпиской по счету заемщика № подтверждается, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 32 352,79 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24 306,79 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 8 046 рублей.

Учитывая характер неисполненного ФИО1 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, ответственность по долгам наследодателя переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 32 352,79 рублей.

Истец указывает, что ФИО2 является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот - исковое заявление).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и Альбомом тарифов на услуги, между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и заемщиком ФИО1 был заключен кредитной договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка № с лимитом задолженности 70 000 рублей под 25,4% годовых (л.д. 44-60, 61-63).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец указывает, что выпиской по счету заемщика № подтверждается, что заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, выписки по счету, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком определена задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 352,79 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24 306,79 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 8 046 рублей (л.д. 64).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался (л.д. 31).

В настоящее время задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Производство по наследственному делу открыто на основании уведомления (претензии) о задолженности наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Жилищный трест <адрес>», поступившего ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались(л.д. 101- ответ нотариуса).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) за ФИО7 зарегистрирован объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 113-114).

По сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью ФИО1 Сумма недополученной пенсии составляет 15 087,95 рублей. За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д. 115).

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 210554, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN): №, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращена в связи со смертью владельца, в настоящее время данное транспортное средство на регистрационном учете не числится (л.д. 116-117).

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-10, в рамках которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключают договоры личного страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в банк.

Как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО9 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № (по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «смерть застрахованного лица» (за исключением смерти по причине ранее диагностированных заболеваний: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное онкологическое заболевание, цирроз печени). Согласно справки, причина смерти ФИО1 (л.д. 135)-отек головного мозга травматический, кровоизлияние субарахноидальное травматическое, травма, вызванная тупым предметом с неопределнными намерениями в доме, перелом ребер множественный.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 77 – ответ на судебный запрос).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам, в частности, "смерть застрахованного лица по любой причине" при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3.1 в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования (л.д. 94).

В случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы, в отношении страхового риска, указанного в подпункте 3.2.3 Условий (смерть застрахованного лица по любой причине), предусмотренные п. 3.7.1 Правил.

ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, в ответ на которое страховщиком у наследников застрахованного лица были запрошены дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события – оригинал или копия, заверенная выдавшим органом (л.д. 118-материалы страхового дела).

При этом очевидно, что запрошенные страховой компанией документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события – оригинал или копия, заверенная выдавшим органом, в распоряжении наследников отсутствуют.

Сведений о том, что Банк обращался в уполномоченные организации с просьбой о предоставлении документов, необходимых для получения страховой выплаты (постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления), поскольку иные истребуемые страховой компанией документы - подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, имеются в распоряжении Банка, в материалы дела не представлено.

По делу также не найдено, что истец как выгодоприобретатель обращался к страховой компании с целью взыскания страхового возмещения для погашения кредитной задолженности в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что защита имущественных интересов кредитора ПАО "Сбербанк России" была обеспечена личным страхованием заемщика ФИО1 Истец, как выгодоприобретатель воспользовался своим правом, обратившись за получением страхового возмещения, однако ввиду не представления полного пакета документов страховая выплата перечислена не была.

При указанных обстоятельствах взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, вины ответчика в непредоставлении каких-либо документов в страховую организацию не установлено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании не найдено.

Учитывая, что банк является выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследнику о погашении всей задолженности наследодателя, при отсутствии доказательств того, что страховой случай не наступил, лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: