Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003416-23

Дело №2а-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-398/2023

по административному исковому заявлению фио к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, фио, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, фио, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, указывая (c учетом уточнений), что фио (фио) фио, паспортные данные, являлась должником совместно с мужем - фио (135029/18/7702ПИП от 02.10.2018г. по ИП) в солидарном порядке на основании решении Перовского районного суда адрес от 24 мая 2018 года, по делу № 2-1721/2018 (дело было в производстве судьи фио), также являлась сособственником квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:03:0007005:2393) которая была реализована с публичных торгов. Рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:03:0007005:2393), согласно отчету об оценке № 2018-04/277 от 31 января 2018 года, составлял сумма Суд в своем решении от 24 мая 2018 года посчитал возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что соответствует 80 % рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (стр. 3 Решения суда). фио (фио) К.А. и ее муж - фио в этом судебном разбирательстве не участвовали и не могли защищать свои права из-за отсутствия надлежащего уведомления. Определением судьи фио Перовского районного суда адрес от 20.09.2019г. произведено процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу № 2-1721/18 с адрес на ПАО «РОСБАНК» в связи с присоединением и переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица. фио (фио) К.А. и ее муж - фио и в этом судебном разбирательстве не участвовали и не могли защищать свои права из-за ненадлежащего уведомления. Торги состоялись 01.03.2022г. Победитель торгов согласно протоколу № Пер2/1/2 от 01.03.2022г. - ИП фио (заявка № 7497). На торги были допуски у ООО «Инвест МСК» (заявка № 7515), у фио (заявка № 7512), у фио (заявка № 7505), у ИП фио (заявка № 7497). Поступили ценовые предложения только у двоих участников, что вызывает у нас сомнение - от ИП фио и от фио Участие фио было отклонена до торгов, а от ООО «Инвест МСК» не поступили ценовые предложения согласно протоколу № Пер2/1/2 от 01.03.2022г. Административный истец не согласна с бездействием судебного пристава-исполнителя, указывает, что отчет был действителен до 31.07.2018 года. Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) в соответствии с государственным контрактом от 03.12.2021г. № 03-АИ/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2022г. (Перовский РОСП ГУФССП России по адрес), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 12.01.2022 № 77902/21/442, распределенным на заседании комиссии, уполномоченной распределять арестованное имущество 02.02.2022г., поручил принять от судебного пристава- исполнителя фио, имущество и/или документы, принадлежащее должнику фио, арестованное в ходе исполнительного производства (135029/18/77021/ИП от 02.10.2018г.) и реализовать на открытых торгах квартиру (Поручение № ЛЗ/22/03/Пер-2 на реализацию арестованного имущества. Номер регистрационный в ПИБИ 77-001625). Полагает, что этим поручением ТУ Росимущество нарушил правила передачи имущества на торги. Указывает, что с момента вынесения решения суда от 24 мая 2018 года прошло много времени, имущество реализовано на торгах 01.03.2022г. по заниженной цене, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление СПИ Перовского РОСП УФССП России по Москве фио от 14.05.2019 года по оценке недвижимого имущества: квартиры (кадастровый номер: 77:03:0007005:2393), расположенного по адресу: адрес и постановление судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества от 12.01.2022 № 77902/21/442, признать незаконным Поручения № ЛЗ/22/03/Пер-2 на реализацию арестованного имущества, номер регистрационный в ПИБИ 77-001625 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП, в части не направления административному истцу оспариваемых постановлений.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя фио поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 135029/18/77021 – ИП от 02.10.2018 года и № 135030/18/77021 – ИП от 02.10.2018 года, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 135029/18/77021 – ИП от 02.10.2018 года и № 135029/18/77021 – ИП от 02.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Перовским районным судом адрес, вступившему в законную силу 03.07.2018 года. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:03:0007005:2393), посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма с должников фио и фио.

Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам, в том числе должникам (ШПИ 11176736232148, 11176736232131).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем для полного и своевременного исполнения судебного решения, были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из Росреестра по адрес за должником зарегистрирована недвижимость – квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:03:0007005:2393).

Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

30.11.2018 года судебным приставом – исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника.

18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем фио по адресу: адрес был осуществлен выход на адрес должника, с целью проверки арестованного имущества, однако на звонки и стук в дверь ни кто не открыл, в почтовом ящике было оставлено извещение, что подтверждается фотоматериалами в исполнительном производстве.

14.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно исполнительного листа ФС 010147962 от 23.08.2018 года и ФС 010147963 от 23.08.2018 года выданных Перовским районным судом адрес.

Оценка была проведена Перовским районным судом адрес в рамках рассмотрения гражданского дела и составляет сумма.

Должники на прием к судебному приставу не являлись, постановление о наложении ареста не обжаловали.

17.08.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранения.

18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП на ПАО «Росбанк».

16.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

01.11.2021 года сводное исполнительное производство были переданы на исполнение судебному-приставу исполнителю фио

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника, в том числе МФЦ, БТИ, Росреестр.

12.01.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества передано в специализированную организацию «Дельта».

24.02.2022 года в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес поступило уведомление ООО «Дельта» № 108 от 14.02.2022 года, о том что торги назначены на 01.03.2022 года в 11 часов 00 минут, информация опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной информации. Московские торги» №6/2022 от 14.02.2022 года, в сети интернет на сайтах www.torgi.gov.ru, www.deltatorg.ru.

В Перовский РОСП ГУФССП России по адрес поступило уведомление от ООО «Дельта» от 02.03.2022 года № 185 о том, что 01.03.2022 года торги по продаже имущества признаны состоявшимися.

На депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП России по адрес платежным поручением от 31.03.2022 года №805448 ТУ Росимущества в адрес поступили денежные средства от реализации имущества в размере сумма. Денежные средства были распределены в счет погашения долга взыскателю.

27.05.2022 года исполнительное производство было окнчено. Копия исполнительного производства была направлена сторонам, в том числе должнику фио (фио) К.А., тип

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом суд признает несостоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок извещения должника в ходе исполнительного производства, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что копии оспариваемых постановлений были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, также судебным приставом был осуществлен выход на адрес должника, что соответствует ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Таким образом, именно на должнике лежит обязанность по уведомлению своих кредиторов о смене адреса места жительства для получения юридически значимых сообщений.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении об изменении места жительства, фамилии после изменения таковых.

Суд также признает несостоятельными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем, обращение взыскания на квартиру в целях реализации задач исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что она не знала об исполнительном производстве, поскольку решения были вынесены, без надлежащего уведомления должника суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок обжалования действий и решений судебного пристава, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования действий судебного пристава.

Оснований для восстановления указанного срока, по мнению суда, не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен фио по уважительной причине.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами- Перовского РОСП УФССП России по адрес все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; права и законные интересы административного истца не нарушены, таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, фио, а также Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу – исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, фио, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова