УИД: 56RS0018-01-2023-00488-71
Дело № 2а-6286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО2, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам, а также о взыскании задолженности по неустойке по алиментам. 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества по исполнительному производству 257350/22/56044-ИП, указанное постановление получено 31 мая 2023 года. 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов торгов, 20 января 2023 года наложен арест на имущество в виде автомобиля DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку согласно постановлению от 23.12.2022 года определена стоимость имущества в размере 297 700 рублей, однако постановление о наложении ареста вынесено 20.01.2023, что позволяет сделать вывод о его незаконности в части принятия результатов оценки, так как сумма была установлено до действий предусмотренных статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», без осмотра автомобиля, более того у истца имеется иное арестованное имущество в виде автомобиля ВАЗ21213, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак N, в рамках другого исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 года в рамках исполнительного производства N-ИП. Также указывает, что трудоустроен в службе такси, зарегистрирован как самозанятый, задолженность регулярно оплачивает. Кроме того, автомобиль в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, является единственным средством для дохода семьи.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 30 мая 2023 года о передаче на реализацию на торгах имущества должника..
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, КБ "Локо-Банк" (АО), НАО "ПКБ".
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО5, КБ "Локо-Банк" (АО), НАО "ПКБ" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 3.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест имущества должника, являющегося предметом залога, в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Системное толкование норм законодательства, в том числе части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", позволяет сделать вывод о том, что ни закон, ни специальные законы о залоге не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.
Такая возможность обращения взыскания на залоговое имущество в целях удовлетворения требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, по смыслу действующего законодательства допустима исключительно при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, а также при условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС N, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга в пользу ФИО5 с ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в период с 01 марта 2019 года по 5 апреля 2022 года в размере 150 000 рублей.
18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП. Указанное постановление получено ФИО1 18 августа 2022 года через ЕПГУ.
Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось ранее возбужденное 16 апреля 2021 года исполнительного производство N-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 473 307 рублей 42 копеек в пользу взыскателя ФИО5
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N и DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N.
Также в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем 2 июня 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N с непосредственным участием ФИО1 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Автомобиль передан на ответственное хранение должнику с правом пользования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2022 года исполнительные производства (в том числе N-ИП) в отношении должника ФИО1 объединены в сводное с присвоением ему номера 104825/21/56044-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года с целью оценки арестованного имущества назначен специалист-оценщик ООО «Бизнес-Новация».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 23 декабря 2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N от 23 декабря 2022 года, стоимость предмета оценки составила 297 700 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и прочтено последним 8 января 2023 года.
... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано на реализацию на торгах. Указанное постановление получено ФИО1 31 мая 2023 года посредством ЕПГУ, что подтверждается соответствующим скрин-шотом.
В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Согласно ответу на запрос с ФИО1 заключен кредитный договор N от 09.02.2021 года, отдельный договор залога не заключался, договором залога является пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, где в качестве предмета залога указано транспортное средство DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N, залоговая стоимость автомобиля определена 455 000 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору 272 197 рублей 14 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Судом установлено, что за должником ФИО1 также зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу ... нежилое здание на указанном земельном участке.
В судебном заседании исследованы фотографии ТС ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак N, согласно которым автомобиль находится в пригодном для эксплуатации состоянии, административный истец пояснил, что автомобиль на ходу и находится на стоянке возле его дома. Дачный участок с домиком им не используется.
Доказательств того, что указанное имущество является неликвидным, суду не представлено.
Из изложенного следует, что помимо заложенного имущества, а именно: транспортного средства DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N, за должником также зарегистрировано иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, что судебным приставом-исполнителем при передаче транспортного средства на реализацию не учтено.
Кроме того, стоимость реализуемого автомобиля DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N согласно отчету об оценке незначительно превышает остаток задолженности ФИО6 по кредитному договору, обеспеченному залогом этого автомобиля и не может удовлетворить совокупный размер требований взыскателей по сводному исполнительному производству (ФИО5, АО НАО ПКБ) и залогодержателя.
В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Принимая во внимание изложенные нормы закона, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2023 года о передаче на реализацию на торгах автомобиля DATSUN ON-DO, белого цвета, государственный регистрационный знак N подлежат удовлетворению, поскольку передача автомобиля на реализацию нарушает право должника на первоочередную реализацию незаложенного имущества.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что такой способ восстановления права административного истца как возложении обязанности и.о. начальника отдел-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 отменить оспариваемое постановление, приведет к восстановлению прав взыскателя.
Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 30 мая 2023 года N о передаче на реализацию на торгах автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <***>.
Обязать и.о. старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 30 мая 2023 года N о передаче на реализацию на торгах автомобиля DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак <***> и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 года.
Судья: подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-6286/2023
в Ленинском районном суде г.Оренбурга