Дело №

УИД 26RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> 13 июня 2023

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Амиго» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Амиго-Турс», ООО «Амиго» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ним и третьим лицом: ИП ФИО2, являющейся агентом ответчика заключен договор о реализации туристического продукта № Ц2020-62.

дата заключено Дополнительное соглашение определяющее отсрочку реализации туристического продукта до дата, из-за ограничений, связанных с COVID-19.

Туроператором по Договору является ООО «Амиго». Согласно приказа Ростуризма от «28» апреля 2020 года N 135-Пр-20, туроператор ООО «Амиго» реестровый номер РТО 018907 исключен из сферы деятельности «международный выездной туризм».

В дальнейшем между туроператором заявленным в Договоре (ООО «Амиго») и Новым туроператором (ООО «Туроператор Амиго -Турс») произошла смена обязательств по договорам, заключенным до дата.

Новым оператором, который обязан исполнить обязательства перед Заказчиком является ООО «Туроператор Амиго-Турс». В настоящий момент отсутствуют законные ограничения, которые позволяли Туроператору и Агенту не исполнять обязательства по Договору до дата. На момент обращения в суд обязательства Туроператора перед Истцом не исполнены. В свою очередь Истец произвёл оплату по Договору и совершил два платежа на сумму 100 000 рублей – дата и 148 800 рублей – дата. Общая уплаченная Истцом сумма за туристический продукт, составляет 248 800 рублей. Оба ответчика получили претензии, но должным образом не отреагировали на заявленные требования Истца. Так же, в процессе нарушения обязательств со стороны Туроператоров Истец указал, что испытывал нравственные страдания и переживания из-за срыва сроков и не возможности реализовать заключенный договор в планируемые им сроки. Просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № Ц2020-62 от дата, взыскать с Ответчиков в пользу ФИО1: сумму задолженности (предоплату за туристический продукт) в размере 220 472 рубля 40 копеек, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 220 472 рубля 40 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчики: ООО «Туроператор Амиго-Турс» и ООО «Амиго» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. В силу положений ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, Суд не может отказать в удовлетворении требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, на том основании, что турагент не передавал туроператору эту денежную сумму, полученную от туриста.

Как следует из содержания статьи 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на ООО «Туропереатор Амиго-Тур», как приемника обязательств по Соглашению о смене обязательств между туроператорами от дата возложены обязательства установленные в договоре о реализации туристического продукта № Ц2020-62 от 31.01.2020г.

Из материалов дела следует, что дата между третьим лицом, являющимся агентом ООО «Амиго» ИП ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № Ц2020-62. дата заключено Дополнительное соглашение определяющее отсрочку реализации туристического продукта до дата, из-за ограничений, связанных с COVID-19. Туроператором по Договору является ООО «Амиго», адрес: 127006, <адрес>, стр. 5, офис 4/4. Реестровый номер РТО 018907, однако, согласно приказа Ростуризма от «28» апреля 2020 года N 135-Пр-20, туроператор ООО «Амиго» реестровый номер РТО 018907 исключен из сферы деятельности «международный выездной туризм». Между туроператором заявленным в Договоре (ООО «Амиго») и Новым туроператором (ООО «Туроператор Амиго -Турс») произошла смена обязательств по договорам, заключенным до дата. Новым оператором, который обязан исполнить обязательства перед Заказчиком является ООО «Туроператор Амиго-Турс» реестровый номер РТО 024383, адрес: 127006, <адрес>, стр.5, эт. I, пом. I, ком. 4. (Соглашение о смене обязательств между туроператорами прилагается). Ограничения действующие в РФ, устанавливали мораторий и позволяли на законодательном уровне не исполнять обязательства туроператорам до дата.

После отмены ограничений обязательства по Договору перед истцом не исполнены.

Из материалов дела следует, что Истец (Заказчик) произвёл оплату по Договору и совершил два платежа на сумму 100 000 рублей – дата и 148 800 рублей – дата. Общая уплаченная ответчику Истцом сумма за туристический продукт, составляет 248 800 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Потребитель свои обязательства по договору выполнил, внес сумму оплаты в полном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором об оказании услуг.

С учетом общего правила, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона о защите пра потребителей, п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. В п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей также закреплено: требования потребителя, установленные п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оказания услуг, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг или стало очевидным, что они не будут оказаны в срок, потребитель по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Нарушение исполнителем установленных сроков оказания услуг также дает потребителю право на взыскание неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - в размере трех процентов цены услуги, но не более общей цены услуги.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам и ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 132-ФЗ), и п.21 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1852, отнесена к существенным изменением обстоятельств. из которых стороны исходили при заключении договора, что (как ранее указывалось) также является основанием для возникновения у потребителя права на расторжение договора, однако, исходя из справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику в претензионном порядке, однако добровольно его требования не были выполнены.

В соответствии со ст.9 Закона №, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Это же правило закреплено и в п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В договоре, заключенном между сторонами, также закрепляется, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг тура (п.4.1 договора о реализации туристического продукта № от 18.02.2022г.).

Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом, однако, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - только в пределах величины агентского вознаграждения (п. 48). В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, изучив расчет общих исковых требований, представленных истцом, неаходит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, суд считает необходимым взыскать 220472 рубля 40 копеек - задолженность по фактической оплате туристической услуги в пользу истца именно с туроператора – ООО «Амиго-Турс», установив при этом факт нарушения прав истца как потребителя, а также сумму неустойки в размере 220472 рубля 40 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 220472 рубля 40 копеек рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу данной нормы, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя на возврат стоимости неоказанных ему по сертификатам услуг, принимая во внимание продолжительность периода и степень нарушения прав истца, последствия этого нарушения, с учетом критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Туроператор Амиго-Турс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № Ц2020-62 от дата.

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс» в пользу ФИО1 сумму задолженности (предоплату за туристический продукт) в размере 220 472 рубля 40 копеек;

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс»» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 220 472 рубля 40 копеек;

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс»» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ООО «Туроператор Амиго-Турс»» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 220 472 рубля 40 копеек;

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 к ООО «Амиго»-отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Филимонов