Дело № 2а - 119/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000069-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по РТ) о признании незаконными решения об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации об обязании восстановить срок действия аннулированного патента.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аннулировании патента, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп.4 п.9 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец устранила технические ошибки в правоустанавливающих документах, ею получено новое свидетельство о рождении, так как первичное свидетельство о рождении выдано с ошибками в датах: дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», а дата регистрации в книге актов о рождении «ДД.ММ.ГГГГ», что является неверным, фактически дата рождения административного истца «ДД.ММ.ГГГГ», а дата регистрации в книге актов о рождении «ДД.ММ.ГГГГ». Также она устранила техническую ошибку в паспорте в графе дата рождения « ДД.ММ.ГГГГ» исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ». Административной истец имеет официальное место работы в <данные изъяты>», оплачивает налоги, имеет положительные характеристики, находится в браке и имеет несовершеннолетних детей, которые проживают в Сабинском районе вместе с родителями.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика, отменить решение административного ответчика об аннулировании патента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика восстановить срок действия аннулированного патента.

В последующем ФИО4 уточнила административное исковое заявление, указав, что ею устранены ошибки в записи свидетельстве о рождении и паспорте с Ёкубовой на ФИО4, что Ёкубова и ФИО4 это одно и тоже лицо

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ, административный ответчик), заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Туган як».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном варианте, просил их удовлетворить.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика – Министерство внутренних дел по Республике Татарстан надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО3 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – ООО «Туган Як» надлежаще извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела предоставил отзыв, в котором просит удовлетворить административные исковые требования.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

В соответствии с подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации, и была поставлена на учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан с заявлением о выдаче патента, в котором она указала, что имя и отчество не меняла.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по вопросам миграции МВД по Республик Татарстан выдало ФИО4 патент серии 16 № на осуществлении трудовой деятельности.

Решением Управления по вопросам миграции по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ аннулирован патент серии 16 № на осуществление трудовой деятельности, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению информационного центра МВД по Республике Татарстан об уточнении установочных данных лица при взаимопроверке дактилокарт по дактилоскопическому учету установлено, что папиллярные узоры по дактилокарте, заполненной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полностью совпадают с отпечатками пальцев по дактилокарте, заполненной на имя Ёкубовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом.

В связи с чем, УВМ МВД по РТ была проведена проверка данных административного истца, в ходе которого было установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УВМ МВД по <адрес> с заявлением об оформлении патента с данными как: Ёкубова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики Таджикистан, ею к данному заявлению были приложены копии паспорта гражданина Республики Таджикистан №, миграционная карта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на учет, медицинские справки и заключение, сертификат о владении русским языком №, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ она получила патент на работу серии №

Кроме того, согласно информации центральной базы данных учета иностранных граждан, которая имеется в материалах дела, Ёкубовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей по статьи 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания).

Подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, вышеуказанные сведения явились основанием для аннулирования патента на осуществление трудовой деятельности на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона.

Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности, таких как аннулирование патента и ограничение на въезд.

Само по себе семейное положение административного истца, наличие несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации, осуществление ею трудовой деятельности на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности действий заявителя.

Оспариваемым решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, оспариваемое решение принято в пределах компетенции миграционного органа и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 24 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, неоднократно въезжая на территорию Российской Федерации, ФИО4 не могла не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для неё последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указание стороны административного истца на то, что незнание ею русского языка в совершенстве, по факту это одно то же лицо, наличие супруга и детей, пребывающих на территории Российской, уплата налога и сведений, характеризующих личность административного лица, суд считает не влияющим на оценку законности вынесенного должностным лицом решения, поскольку обязанность по предоставлению достоверных сведений и документов Федеральным законом № 115-ФЗ возложена на иностранного гражданина.

ФИО4 была уведомлена о том, что ответственность за предоставленные сведения возложена на нее как на заявителя, и она же несет ответственность за предоставление ложных сведений о себе, что вытекает из положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) административного ответчика, отмене решения об аннулировании патента, обязании в восстановлении срока действий аннулированного патента не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица об аннулировании патента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании восстановить срок действия патента отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров