РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001617-71) по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.02.2014 <***>, а также судебные расходы, расходы на представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45471162, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 000 руб. под 24,35% годовых. Ответчик не исполняла свои обязательства в срок, предусмотренный договором. Решением Нововятского районного суда г.Кирова с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России». Кредитный договор не был расторгнут, соответственно действуют его условия о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита до полного его погашения. 30.05.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав требования № ФЛ50516. В соответствии с данным договором банк передал право требования по кредитному договору с ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты. С момента перехода права требования к ООО «НБК», решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности исполнялось в пользу ООО «НБК». Заявленный иск обусловлен тем, что ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на день обращения с настоящим иском в суд не исполнила обязательства в полном объеме. Ранее решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. При этом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены или прекращены. В настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 91 798 рублей 38 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 54100 рублей 81 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 54100 рублей 81 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24,35% годовых на остаток основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, составляющему на дату обращения с иском размер 18957 рублей 40 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения указанной задолженности, из расчета 0,5% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму неуплаченного основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. По запросу суда об уточнении сумм, поступивших в счет оплаты долга, истец в письменных пояснениях указал, что в расчете задолженности учтены все платежи, других не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор был заключен сроком на 5 лет до 14.02.2019. Судебным решением от 16.03.2015 с нее была взыскана задолженность по договору. До октября 2018г. задолженность оставалась непогашенной, т.к. она находилась в декретном отпуске и не имела средств для оплаты кредита. С октября 2018г. из ее заработной платы стали удерживать суммы по судебному решению, полностью долг был погашен 23.05.2022. Считает, что истек срок исковой давности для взыскания процентов и неустоек.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены УФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району г.Кирова ФИО3 и ФИО4, ПАО «Сбербанк». Все указанные лица надлежаще извещены, не принимали участия в судебном заседании.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.
В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).
По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45471162 от 14.02.2014, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 325 000 руб. под 24,35% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2).
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 договора).
Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 16.03.2015 по делу N 2-158/2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 337016 руб. 93 коп., из которых непогашенный кредит 312 969 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 1018 руб. 15 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 16 523 руб. 91 коп., госпошлина 6505 руб. 12 коп., а всего 337 016 руб. 93 коп.
По договору уступки прав (требований) N ФЛ50516 от 30.05.2016 ПАО "Сбербанк России" (цедент) переуступило ООО "ЮСБ" (цессионарий) права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе право требование по кредитному договору <***> от 14.02.2014.
13.09.2016 определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова в связи с переменой лиц в обязательстве произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по исполнительному листу по делу N 2-158/2015 в отношении должника ФИО1
ООО "ЮСБ" сменило наименование на ООО "НБК".
Кредитный договор не расторгнут.
Размер задолженности ответчика на момент заключения договора уступки прав составлял 336 989 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 312 969 руб.75 коп.
Истец представил расчет задолженности, согласно которому на 19.10.2019 остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 263 564 руб. 01 коп.
Судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 суду направлены письменные пояснения, из которых следует, что в отношении ФИО1 дважды возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности на основании исполнительного листа ФС №000530516 от 20.04.2015, выданного Нововятским районным судом г.Кирова по делу № 2-158/2015. 22.05.2015 было возбуждено исполнительное производство № 11641/15/43017-ИП, в рамках которого взыскана задолженность в размере 20934,71 руб. Производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3, поскольку отсутствует имущество, за счет которого возможно производить исполнение. Исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «ЮСБ». После повторного предъявления исполнительного листа к исполнению 24.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 23711/19/43017-ИП, в рамках которого производилось удержание сумм из дохода ФИО1 Из постановления от 02.06.2022 об окончании данного исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Ответчик в судебном заседании ссылается на данное постановление.
Судебным приставом-исполнителем представлен реестр перечислений денежных средств взыскателю в рамках ИП № 23711/19/43017-ИП. При подсчете денежных сумм судом установлено, что в рамках данного производства были перечислены ООО «НБК» 297 976 руб. 73 коп. То есть, с учетом ранее взысканных 20 934 руб. 71 коп. по исполнительному производству № 11641/15/43017-ИП всего взыскано с ФИО1 318 911 руб. 44 коп. По судебному решению от 16.03.2015 взыскано 337 016 руб. 93 коп., из которых непогашенный кредит 312 969,75 руб., проценты за пользование кредитом 1 018,15 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 16 523,91 руб., госпошлина 6 505,12 руб.
По договору цессии передано для взыскания ООО «ЮСБ» 336 987,76 руб., из них основной долг 312 969,75 руб.
У ответчика не имелось достаточных денежных средств для уплаты долга, взыскание производилось мерами принудительного исполнения.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кредитным договором от 14.02.2014 (пункт 3.11) установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности:
1/ на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору,
2/ на уплату неустойки,
3/ на уплату просроченных процентов за пользование кредитом,4/ на погашение просроченной задолженности по кредиту,
5/ на уплату срочных процентов,
6/ на погашение срочной задолженности по кредиту.
Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 19). Все перечисленные взыскателю денежные средства, указанные в реестре, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО4, в расчете истца учтены (платежи от 31.07.2020 в сумме 867 руб. 02 коп. и от 23.05.2022 в сумме 2 829 руб. 22 коп. были возвращены в ОСП, а затем вновь перечислены взыскателю 10.08.2020 и 30.05.2022 соответственно). Суммы, ранее взысканные с ответчика по исполнительному производству № 11641/15/43017-ИП (всего 20 934 руб. 71 коп.) истцом также учтены (л.д. 28-30). На 02.06.2022 остаток основного долга составил 18 957 руб. 40 коп., не погашен.
В настоящее время истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 19.10.2019 по 19.10.2022, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022, процентов за пользование кредитом в размере 24,35% годовых на остаток основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения указанной задолженности, из расчета 0,5% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму неуплаченного основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сумма кредита ответчиком в полном объеме не возвращена, истец вправе требовать получение с ответчика процентов за пользование им (с оставшейся суммы невозвращенного кредита) до дня его возврата включительно. Указание в акте приема-передачи прав требования по договору от 30.05.2016 на размер основного долга и общего размера долга, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.
В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По условиям кредитного договора <***> от 14.02.2014, в случаях несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит начислению неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.3).
Поскольку условиями заключенного кредитного договора прямо предусмотрена уплата неустойки на просроченный платеж как по возврату кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца в данной части являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая обстоятельства дела, размер основного долга по кредиту и подлежавших уплате процентов, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим снижению: за просрочку уплаты основного долга до 25 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 25 000 руб.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года. Истец предъявляет требование о взыскании задолженности за 3 года, предшествующих дате обращения с иском.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая указанные положения закона, госпошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью в размере 5200 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020, заключенный с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 приняла обязательства осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов ООО «НБК» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации. Услуги, оказываемые ИП ФИО2 фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2022 ИП ФИО2 во исполнение договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на сумму 15 000 руб., которые ей перечислены платежным поручением, представленным в материалы дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера взыскания заявленных ООО «НБК» расходов, суд учитывает категорию дела, объем проведенной представителем работы, и полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, а поэтому считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 91 798 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.10.2019 по 19.10.2022 в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 24,35% годовых на остаток основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения указанной задолженности, из расчета 0,5% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму неуплаченного основного долга, за период с 20.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 09.01.2023.
Судья Ж.А.Червоткина