ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец указал, что ** между ним и ФИО1 заключен Договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № с лимитом овердрафта размере 44 000 руб. под 28,8% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, от возврата кредита уклоняется.

По состоянию на ** кредитная задолженность ответчика составляет 71 137,40 руб., в том числе: по основному долгу – 52 982,27 руб., по процентам – 6 856,71 руб., по неустойке – 11 298,42 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 334 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена по адресу, указанному исковом заявлении, справке ГУ МВД России по ... по месту регистрации и заявлении об отмене судебного приказа. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Заявления-Анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» от **, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта MasterCard Umenbossed с лимитом овердрафта размере 44 000 руб. под 28,8% годовых.

Как следует из банковской выписки, ФИО1 пользовалась кредитными средствами с банковской карты до **, но обязательств по их возврату не выполнила.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила по основному долгу – 52 982,27 руб., по процентам – 6 856,71 рублей.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что полученный ответчиком кредит возвращен банку, в материалах дела отсутствуют.

Требование о досрочном погашении долга ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика заявленной кредитной задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штрафе за неуплату ежемесячного платежа по карте в размере 300 руб. за одну просрочку (Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита от **).

Согласно представленному истцом расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на ** – 8 398,42 руб. в виде пени и 2 900 руб. в виде штрафа. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 334 руб., оплаченных истцом по платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте MasterCard Umenbossed (кредитный договор от **) по состоянию на ** в сумме 71 137,40 руб. из которых: основной долг – 52 982,27 руб., проценты – 6 856,71 руб., неустойка- 8 398,42 руб., штраф - 2 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.