Дело № 2-4835/2022

29RS0018-01-2022-006199-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 15 000 руб. сроком на 60 календарных дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма») № от 16 апреля 2019 года за период с 16 апреля 2019 года по 26 мая 2021 года в размере 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 9 000 руб., сумма процентов на просроченный долг – 27 021 руб., неустойка – 1 479 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»Судом установлено, что 16 апреля 2019 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа № путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт <данные изъяты>).

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества <данные изъяты>, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

По условиям данного договора ответчику ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозайм в размере 15 000 руб. сроком на 60 календарных дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы займа, что составляет 365 % годовых.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (пункт 2 индивидуальных условий предоставления займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в части возврата займа и заключается она в уплате неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности, при этом размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых.

К возникшим между сторонами правоотношениям полежат применению положения статей 432, 434, 808, 812 ГК РФ, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», из совокупности которых и в соответствии с установленными обстоятельствами, договор заключен в электронной форме, денежные средства по договору займа были переданы ответчику установленным договором способом, денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 16 апреля 2019 года за период с 16 апреля 2019 года по 26 мая 2021 года, размер которой по расчету истца составил 52 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 9 000 руб., сумма процентов на просроченный долг – 27 021 руб., неустойка – 1 479 руб.

Указанный размер задолженности в части процентов и неустойки не превышает 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита, что соответствует положениям Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 1 760 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (№) задолженность по договору займа от 16 апреля 2019 года № за период с 16 апреля 2019 года по 26 мая 2021 года в размере 52 500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках сроков договора – 9 000 руб., сумма процентов на просроченный долг – 27 021 руб., неустойка – 1 479 руб., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 1 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Романова