Дело №2а-2261/2023
УИД 86RS0007-01-2023-002473-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
представителя административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером (иные данные), площадью № кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес).; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что (дата) СПИ ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Нефтеюганским районным судом, возбудила исполнительное производство N №-ИП. По исполнительному листу должник ФИО3 обязан выплатить задолженность в размере (иные данные) руб. в пользу взыскателя ФИО4 (дата) в рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесла постановление № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - жилого помещения расположенного по адресу: (адрес),(адрес), (адрес). Данная квартира имеет ограничение прав и обременение недвижимости - ипотека. Также, (дата) СПИ ФИО2 вынесла постановление № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества - жилого помещения, доля в праве №, расположенного по адресу: (адрес). Кадастровая стоимость нежилого помещения, на распоряжение которым пристав наложил запрет, составляет: (адрес) - (иные данные) руб., (адрес) - (иные данные) руб., что подтверждается выписками из ЕГРН., что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству ((иные данные) руб.). Судебный пристав предпочел наложить запрет регистрационных действий на самое дорогое имущество должника. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.
Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре.
Административный истец и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.
В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.
Административный ответчик СПИ ФИО2 возражала против заявленных требований, предоставила письменные возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).
Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что по заявлению ФИО4 Нефтеюганским районным судом были взысканы судебные расходы с ИП ФИО5 и ФИО3
В связи с чем, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО4 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
(дата) в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы (иные данные) руб.
(дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
(дата) вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
(дата), (дата) вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
(дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
18.05.2023 СПИ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с жилыми помещениями, принадлежащими ФИО3 на праве собственности.
(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району также находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере (иные данные) рублей, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере (иные данные) рублей.
(дата) вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.
11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом.
Административный истец ссылается на несоразмерность мероприятий по запрету на совершение действий с имуществом – размеру его долговых обязательств.
Между тем, федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решения суда, в данном случае в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Ссылки административного истца на незаконное вынесение постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), поскольку оно является ипотечным, суд признает не состоятельными, поскольку они не обоснованы никакими нормами закона.
Доводы о предполагаемой уступке долга по ипотеке, суд не может принять во внимание, поскольку они абстрактны, беспредметны, и не обоснованы.
Как пояснила СПИ ФИО2 входе судебного заседания, в случае уступки долга по ипотеке, административный истец прежде всего решает данный вопрос с Банком, и в случае положительного результата Банк направляет письмо в Отделение судебных приставов с разрешением о снятии ареста. Такого разрешения Банк не присылал.
При данных обстоятельствах, поскольку Договор цессии между ФИО3 и кем-либо не заключен, одобрение Банка на уступку права требования отсутствует, соответственно запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на законных основаниях сохраняется.
Следует отметить, что в праве собственности СПИ ФИО2 административного истца не ограничивала, какие-либо его права не нарушала.
Соответственно учитывая, что для признания незаконными бездействия судебного пристава необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, бездействие не может быть признано незаконным, а также учитывая, что со стороны СПИ ФИО2 не совершено действий нарушающих закон и законные права административного истца, то основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.