РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обосновании своих требований ссылается на то, что 11 февраля 2024 умерла его бабушка фио 27 мая 2021 года нотариусом удостоверен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес фио в пользу ФИО2 26 декабря 2023 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым все имущество фио завещала ФИО2 В обоснование иска ФИО1 указывает, что умершая фио страдала заболеванием. Считает, что в момент составления договора дарения и завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, просила признать договора дарения от 27 мая 2021 года и завещание от 26 декабря 2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам и 3-им лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-их лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 мая 2021 года нотариусом удостоверен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес фио в пользу ФИО2

26 декабря 2023 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом, которым все имущество фио завещала ФИО2

Из пояснений стороны истца следует, что фио страдала заболеванием, в связи с чем при составлении договора дарения и завещания не могла понимать значение своих действий.

Из пояснений стороны ответчика следует, что умершая является ее тетей, у них были прекрасные взаимоотношения. Она всегда помогала ей.

В рамках судебного заседания судом по ходатайству сторон допрошены свидетели, к показаниям которых суд относится критически, учитывая заинтересованность каждой из сторон в исходе дела.

Судом по ходатайству истца 08 октября 2024 года была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «НМИЦПН им. фио» Минздрава России.

Из заключения комиссии экспертов от 15 января 2025 года № 6/з следует, что у фио на фоне многолетней гипертонической болезни с явлениями дисциркуляторной энфелопатии и хронической ишемии головного мозга при психолого-психиатрическом исвидетельствовании 18 мая 2021 года были выявлены мнестико-интеллектуальное снижение, изменения мышления и эмоционально-волевой сферы, что было квалифицировано как деменция легкой степени выраженности. В то же время в период ее наблюдения по поводу ковид 19 в сентябре-октябре 2020 года, а также последующий период 2021 года и при осмотре 16 августа 2023 года каких-либо изменений в психическом состоянии врачами общего профиля не отмечалось. В связи с вышеизложенным, с учетом характерного для сосудистой патологии ундулирующего течения, у фио в последний период жизни имелись неуточненные психические расстройства в связи с ссосудистым заболеванием головного мозга, что при неоднозначности медицинской документации, противоречивых сведений сторон о состоянии здоровья и поведения фио, не позволяет однозначно диагностировать и оценить степень изменений психики и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания и в момент составления договора.

По ходатайству истца и в связи с тем, что экспертом при проведении экспертизы не были исследованы показания свидетелей, определением суда от 04 марта 2025 года судом назначена комплексная посмертная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦПН им. фио» Минздрава России.

Заключением комиссии экспертов от 12 марта 2025 года № 94/з установлено, что в связи с тем, что медицинские сведения носят неоднозначный характер, а свидетельские показания противоречивы, достоверно оценить степень имевшихся у нее нарушений психической деятельности, а также оценить способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания и в момент составления договора не представляется возможным.

Не согласившись с заключением эксперта, истцом представлено заключение специалиста в опровержении данных заключений.

По ходатайству истца определением суда от 28 апреля 2025 года судом назначена повторная комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ.

Из заключения комиссии экспертов № 259 от 30 мая 2025 года следует, что в юридически значимые периоды у фио имелось неусточненное психическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (по МКБ-10 F06.991). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшейся сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга) с формированием дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшейся когнитивными нарушениями, отмеченными при осмотре психиатром, проведении экспериментально-психологического исследования 18.05.2021г. (снижение памяти, интеллекта, нарушение ориентировки, критических способностей, что расценивалось как «деменция легкой степени выраженности», «деменция неуточненная»). Однако в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимые периоды составления договора дарения 27.05.2021г., составления завещания 26.12.2023г. с учетом имеющихся сведений об однократном осмотре психиатром, проведении экспериментально-психологического исследования 18.05.2021г. с квалификацией психического состояния как «деменция», данных об установленном 24.05.2021г. диагнозе: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст., синдром умеренных когнитивных нарушений, шизофреноподобный синдром, галлюциноз, психоорганический синдром», назначении «кветиапина» при отсутствии описания психического состояния, а также отсутствие указаний на наличии каких- либо психических нарушений при осмотрах врачами в августе, сентябре 2020г., апреле, мае, ноябре 2021г., августе 2023г., с учетом характера течения психических расстройств, обусловленных сосудистыми заболеваниями, а также неоднозначностью описания психического состояния фио истцом, ответчиком, свидетелями дифференцированно оценить имевшиеся у нее изменения психики, их динамику и степень выраженности, решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в период составления договора дарения 27.05.2021г., составления завещания 26 декабря 2023 года не представляется возможным.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы. Также суд учитывает, что эксперты не обращались к суду с ходатайством об истребовании дополнительных материалов, что свидетельствует о том, что для проведения экспертизы судом была предоставлена вся имеющаяся медицинская документация в отношении фио

Независимое заключение представленное стороной истца суд не может взять за основу при принятии решения суда, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 57 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 39 Основ).

При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина (ст. 42 Основ). Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан (ст. 43 Основ).

В соответствии со ст. 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Завещание от 26 декабря 2023 года удостоверено нотариусом адрес фио, в завещании указано, что текст документа зачитан вслух, прочитан умершим, смысл и содержание документа и правовые последствия нотариусом разъяснены и понятны.

Договор дарения от 27 мая 2021 года удостоверен нотариусом адрес фио, в договоре указано, что текст документа зачитан вслух, прочитан умершим, смысл и содержание документа и правовые последствия нотариусом разъяснены и понятны.

фио добровольно и собственноручно подписала завещание и договор дарения, при этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения умершей по составлению завещания и договора дарения, предоставления недостоверной информации, вводящей умершую в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Также суд обращает внимание, что захоронение фио произведено ФИО2

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении признания договора дарения недействительным, суд отклоняет ввиду того, что истец узнал о существовании договора дарения при подаче заявления о вступлении в наследство нотариусу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат отклонению. Дополнительных доказательств в обоснование своих доводов стороной истца представлено не было, судом не добыто.

Учитывая, что судом в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 30 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт