Решение по делу № 2-839/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

с участием прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование», о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «тс1», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осуществляя выезд с второстепенной дороги, ведущей из <адрес>, действуя в нарушении требованиям п. 2.7 абзац 1 и п. 13.9 ПДЦ РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, несвоевременно обнаружила автомобиль «тс2», регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающийся по автомобильной дороге <адрес>, в результате чего допустила столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и был доставлен в МБУЗ «ЦРБ <адрес>».

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «тс1», регистрационный знак №, не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на основании доверенности ФИО3 в адрес Российского Союза Автостраховщиком посредством почтового отправления направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем ФИО1 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия паспорта ФИО3; заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенная копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; оригинал справки ГУ МВД России по РО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ <адрес> № с приложением выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного; заверенная копия выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с приложением протокола исследования рентгеновского отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписного эпикриза № ортопедо-травматологического отделения ГУ «<адрес>; оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного № ГУ «<адрес>; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1; банковские реквизиты ФИО3

РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», где оно зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №.

АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя ФИО1 письмом за исх. № о том, что поступившее отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке предоставляются страховщику согласно п. 418 Правил ОСАГО, а именно заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу (постановление о прекращении/или приговор/ решение суда на виновника).

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес PCА и АО «АльфаСтрахование» направлены претензии об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки. В АО «АльфаСтрахование» претензия была направлена по специальной форме обращения для досудебного урегулирования убытка.

В ответ на претензии АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты и неустойки ввиду не предоставления заверенной копии окончательного документа по уголовному делу.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО1 не произведена.

С принятым решением РСА в лице АО «АльфаСтрахование» истец не согласен.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

По мнению истца травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164:

<данные изъяты> (подтверждено СКТ <данные изъяты> № из выписного эпикриза ГУ «<адрес> №%. Итого 100%

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.4, 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (правила ОСАГО).

В силу п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Истец полагает, что при обращении за компенсационной выплатой в РСА к заявлению приложен полный пакет документов, в том числе в соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, что полностью отвечает требованиям названного пункта Правил.

Кроме того, с первоначальным заявлением направлена в адрес РСА заверенная копия постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, а также заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «АльфаСтрахование» принять решение о наличии страхового случая, вине участников события. Согласно представленным документам: заверенной копии истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ <адрес> № с приложением; выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного; заверенной копии выписного эпикриза из истории болезни стационарного пациента № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с приложением Протокола исследования рентгеновского отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копии выписного, эпикриза № ортопедо-травматологического отделения ГУ «<адрес>; оригиналу выписки из медицинской карты стационарного больного № ГУ «<адрес>, рассчитать сумму компенсационной выплаты.

Принимая во внимание, что срок осуществления компенсационной выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000 руб.*1%*76 дней=380000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается врученными почтовыми уведомлениями как уполномоченному представителю РСА - АО «АльфаСтрахование», так и Российскому Союзу Автостраховщиков, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования срока, в случае если суд не найдет оснований для оставления иска без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ.

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. в судебное заседание явился, полагал исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению, в части взыскания неустойки и штрафа полежат частичному удовлетворению. Кроме того, указал, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «тс1», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осуществляя выезд с второстепенной дороги, ведущей из <адрес> на автомобильную дорогу <адрес>» на территории <адрес>, действуя в нарушении требованиям п. 2.7 абзац 1 и п. 13.9 ПДЦ РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, несвоевременно обнаружила автомобиль «тс2», регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающийся по автомобильной дороге «<адрес>» в сторону <адрес>, в результате чего допустила столкновение.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем «тс1», регистрационный знак № регион, не застрахована.

АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, указав, что истцом не предоставлены документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о страховой выплате.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена, в том числе, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается описью вложения (л.д. 20-22).

Таким образом, суд считает, что истец одновременно с заявлением представил все необходимые документы, предусмотренные п.4.18 Правил ОСАГО, то есть ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. Однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены все документы, предусмотренные п.4.18 Правил страхования. В соответствии с п. 4.18 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом было отклонено протокольным определением.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из заключительного диагноза, указанного в заключении МБУЗ ЦРБ <адрес>, из копии истории болезни стационарного больного, следует, что ФИО1 поставлен основной диагноз – Т02.81 <данные изъяты>. Осложнения основного: <данные изъяты>. (л.д. 138).

Согласно выписному эпикризу № ГУ «ЛРКБ» ЛНР ФИО1 находился на лечении в ортопедо-травматологическом отделении ГУ «ДРКБ» ДНР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – политравма от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) <данные изъяты> (л.д. 160).

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил: п.3б <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком РСА не произведена оплата причиненного вреда здоровью, предусмотренных п.3б, п.21г, п.19а, п.43(1), п. 19а, п.52б, п.50в, п.67,п.59з Правил расчета, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате возмещения представлены копии истории болезни стационарного больного МБУЗ ЦРБ <адрес>, а также выписной эпикриз № ГУ «<адрес> в связи с чем в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате возмещения в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 250 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 рублей х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом лимита, в размере 500000 руб., исходя из расчета: 500 000 рублей х 1% х 132 дня).

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12 июля 2006 г.).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 марта 2023 г.