31RS0016-01-2025-002061-03

Административное дело №2а-2211/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Чарджэкс» к СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9742/25/31010-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чарджэкс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9742/25/31010-ИП и возвратить сумму взысканного исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Чарджэкс» является должником по указанному исполнительному производству, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей в доход бюджета РФ. Должнику не направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнены не были.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в административном деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления извещений по электронной почте, что подтверждается отчетом от 23.04.2025.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа, выданного судом 17.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 9742/25/31010-ИП, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей с ООО «Чарджэкс» в пользу Казначейства России(ФНС России).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9742/25/31010-ИП от 20.01.2025 в день его вынесения была направлена должнику ООО «Чарджэкс» и им прочитана 21.01.2025 в 22:07:07.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Чарджэкс» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

29.01.2025 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Чарджэкс» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

05.02.2025 ООО «Чарджэкс» фактически исполнило требования исполнительного документа и перечислило в ОСП по городу Белгороду взысканную государственную пошлину в размере 400 рублей, а также одновременно оплатило взысканный исполнительский сбор в сумме 10000 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Также не установлено оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом судебный пристав-исполнитель, установив, что должник ООО «Чарджэкс» не исполнило в установленный для добровольного исполнения требований срок требования исполнительного документа, 29.01.2025 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в предусмотренном законом размере.

В постановлении аргументировано изложены установленные обстоятельства и требования закона, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора, а также отсутствие сведений, подтверждающих предусмотренную законом возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ООО «Чарджэкс» не представило и на эти обстоятельства в административном исковом заявлении не ссылается.

Оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Чарджэкс» к СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9742/25/31010-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья А.В. Семенов