Дело № 2-А146/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000019-94

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.06.2012 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 889,13 руб., задолженность по основному долгу – 23 777,18 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 37 045,66 руб. (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 053,95 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 012,34 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 14.06.2012 г. по 09.01.2020 г. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №) от 14.06.2012 года в сумме 60 822,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,68 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.06.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», существенные условия использования платежной карты «Универсальная» отражены в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» в котором просила открыть на его имя Банковский счет и предоставить кредит.

14.06.2012 ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключил с ФИО1 договор №) о кредитовании с использованием платежной карты «Универсальная» путем акцепта сделанной клиентом оферты. Существенные условия обслуживания карты отражены в тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная». Правопреемником ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» являлся АО «Бинбанк Диджитал».

27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и Заемщиками. Расширенный перечень должников, переданный цессионарию в электронном виде, суду не представлен.

Согласно дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) № от 27.12.2016 года в п. 1 изложен краткий реестр уступаемых прав требования (Приложение №) в редакции Приложения № к настоящему Дополнительному соглашению.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащих Цеденту. Расширенный перечень должников, переданный цессионарию в электронном виде, суду не представлен.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования к приложению № к дополнительному соглашению от 01.11.2019 года к Договору уступки прав (требований) № от 27.12.2016 года в реестр должников была включена ФИО1 Сумма долга 60 822,84 руб., в том числе: 23 777,18 руб. – сумма основного долга, 37 045,66 руб. - просроченная задолженность по процентам, 0 руб. – сумма комиссии.

Из содержания искового заявления следует, что АО «БИНБАНК Диджитал» выполнило свои обязательства по выдаче займа ФИО1 надлежащим образом, но должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлена выписка по счету ФИО1 за период с 05.03.2016 – 27.12.2016. За указанный период ответчиком операций по счету не совершалось.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области от 07.02.2023 ФИО1 вступила в брак, в результате чего изменила фамилию на «Неснова», что подтверждается также свидетельством о заключении брака от 14.06.2014 I-РД №.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что кредитная организация исполнило свои обязательства и перечислило ответчику сумму денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а также документы подтверждающие движение денежных средств по лицевому счету заемщика за весь спорный период (выписка из лицевого счета), что позволило бы суду установить факт предоставления заемщику кредитных денежных средств, определить наличие задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того, суду не представлен расчет задолженности с указанием периода формирования задолженности, примененной процентной ставкой, начисленными и оплаченными должником денежными суммами, с указанием дат внесения платежей.

В исковом заявлении в расчете задолженности, указаны только суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу, без указания даты или периода образования данной задолженности, данных по лицевому счету ответчика с указанием сумм, которыми он воспользовался в период действия кредитного договора, и уплаченных ежемесячных платежей не представлено. В связи чем, данный расчет задолженности не является таковым.

Выписки по счету по кредитному договору за спорный период истец не представил.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

14.06.2012 ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» заключил с ФИО4 договор №), срок действия договора в заявлении не отражен.

В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» льготный период составляет 30 дней по каждой трате. Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб и не более размера задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Определением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 14.02.2020 был отменен судебный приказ № 2-339/2020 от 14.02.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №) от 14.06.2012.

Судом установлено, что истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд 04.01.2023 (дата почтового штемпеля об отправке иска), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку судом была предоставлена истцу возможность представить подробный расчет долга ФИО4, основанный на движении денежных средств по ее кредитному счету, но истцом суду ответ на данный запрос предоставлен не был, как и не была предоставлена выписка по счету ни при первоначальной подаче искового заявления, ни после получения запроса суда, ответчик же в своих пояснениях суду указала, что совершила последний платеж по кредитной карте около 10 лет назад, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиком, поскольку доказательств движения денежных средств по счету за период после 27.12.2016г., тогда как с заявление о выдачи судебного приказа истец обратился 13.01.2020г., суду не представлено, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2023 года.