Дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием:

административного ситца ФИО2,

представителя административного истца ФИО10

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее – УФСИН России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является гражданином Сирийской арабской Республики, прибыл в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в г.Москва. На территории РФ административный истец создал семью с ФИО11, брак в органах ЗАГС не зарегистрирован, имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г.Москвы ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц на транспорте общего пользования), в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, в ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит освобождению из колонии. Администрацией исправительной колонии ФИО2 уведомлен, что в отношении принято решение о неразрешении въезда в РФ, согласно которого ему закрыт въезд в РФ на три года на основании ч.3 ст.25.10 и подпункта 3 ч.1 ст.27 федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако с принятым решением административный истец не согласен, поскольку решение о неразрешении въезда в РФ нарушает его право на пребывание в РФ вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами РФ, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО7

Административный истец ФИО2и его представитель ФИО10 административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, указав, что администрацией колонии ФИО2 был дважды уведомлен о принятии оспариваемого решения, при этом в уведомлениях содержались различные сроки не разрешения въезда в РФ (№), что также является нарушением положений действующего законодательства РФ со стороны административного ответчика. Кроме того, указали, что при опросе административного истца в колонии не присутствовал переводчик, в связи с чем также имеются основания для удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, какие-либо ходатайства в суд не направил, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании требования административного истца не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку оспариваемое решение принято УФСИН России по Ивановской области в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, нарушений прав административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо заместитель начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО7извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своем участии в деле не настаивал.Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Сирийской арабской Республики.

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался под стражей до вступления в законную силу приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области.

Срок окончания отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ лет).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, врио начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО7, на основании ч.3 ст.25.10, подпункта 3 ч.1 ст.27 федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком на № лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ. Разъяснено, что ФИО2 после отбытия (исполнения наказания) или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется подпись административного истца на уведомлении о принятом решении и административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

В силу части третьей ст.25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее – Правила), согласно которых, к числу таких органов исполнительной власти относится, в том числе, ФСИН России.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, закреплены в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (п.п..9.7 п.7 раздела II Полномочия).

В силу п.4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

На территории Ивановской области территориальным органом ФСИН России является УФСИН России по Ивановской области.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2, пребывая на территории России, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, предусмотренное частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, и вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение принято с соблюдением баланса публичного и частного интересов, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Один из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» часть 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков его суверенитета.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; напротив, определяет, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, а потому исходит из того, что вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Наличие у ФИО2 родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данный акт принят с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления, и в таком случае при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административный ответчик обосновано отдал приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец дважды был уведомлен о принятом оспариваемом решении, при этом уведомления содержали различный срок не разрешения въезда в Российскую Федерацию (3 года и 8 лет), суд полагает не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого УФСИН России по Ивановской области решения, данный факт не повлек нарушение прав административного истца, в связи с чем основанием для удовлетворения административного иска не является.

Довод представителя административного истца о том, что при опросе ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области не присутствовал переводчик, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе судебного заседания административный истец пояснения, аналогичные пояснениям, отраженным в опросном листе и заключении начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в том числе в части наличия родственных связей ФИО2 на территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, равно как не установлено нарушений административным ответчиком требований законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ