Дело № 2а- 161/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панкова А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области об оспаривании решения,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме ... на общем внеочередном собрании приняли решение (протокол ... от 31.08.2022) о расторжении с 01.09.2022 договора управления с ООО «РИВЬЕРА-СЕРВИС ЦЕНТР», о выборе управляющей организации ООО «Ривьера-сервис» и заключении с ООО «Ривьера-сервис» договора управления многоквартирным домом ... с 01.09.2022. Инициатором собрания 31.08.2022 ценным письмом с описью было направлено в ООО «РИВЬЕРА-СЕРВИС ЦЕНТР» уведомление о расторжении договора управления и выборе управляющей организации ООО «Ривьера-сервис». Протокол ... от 31.08.2022 вместе с приложениями к нему и заявлением ООО «Ривьера-сервис» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области были переданы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области 02.09.2022. ООО «Ривьера-сервис» 07.09.2022 обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. 26.10.2022 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области было принято решение ... об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по многоквартирному дому .... Административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме ... и считают данное решение незаконным и нарушающим права заявителей. Отказывая управляющей компании во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, административный ответчик указал на наличие признаков ничтожности, отсутствия кворума решения общего собрания собственников помещений в МКД № ..., оформленного протоколом от 31.08.2022. При этом Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в оспариваемом решении ссылается на информацию о собственниках, полученную из ЕГРН. Вместе с тем, в МКД имеются собственники жилых помещений, сведения о которых содержатся в МУП «ОГСАГиТИ». Кроме этого, по мнению административных истцов, необоснованно были исключены голоса собственников помещений ..., т.к. информация по указанным собственникам отражена в реестре собственников, приложенных к протоколу. Также незаконно исключение голосов собственников помещений ..., т.к. указанные бланки подписаны законными представителями собственников (родителями), поскольку собственники жилых помещений являются несовершеннолетними. А исключение голосов собственников помещений ... на основании непонятно каких, непонятно каким образом и от кого полученных заявлений вообще не предусмотрено законом, соответственно, незаконно. Таким образом, по мнению административных истцов, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области незаконно исключено при подсчете кворума 442,38 кв.м. голосов собственников. Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома ... общая площадь помещений, находящихся в собственности составляет 5885,20 кв.м. Необходимое количество голосов для кворума для принятия решения по повестке дня собрания составляет 2942,6 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, общее количество голосов составило 3291,43 кв.м., что подтверждает наличие кворума. Административные истцы считают, что вывод Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области об отсутствии кворума при принятии решений на общем внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленном протоколом ... от 31.08.2022, сделан на основании неподтвержденных, возможно фиктивных данных. Законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленном протоколом ... от 31.08.2022, никто не оспаривал. Значит содержащиеся в протоколе собрания сведения не признаны в установленном порядке недостоверными. На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ... от 26.10.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по многоквартирному дому ...; обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в 10-тидневный срок с даты вступления в силу решения суда внести изменения в реестр лицензий Пензенской области и включить сведения о многоквартирном доме ... в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-сервис».
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, пояснив при этом, что кворум при проведении общего собрания собственников жилья имелся, был оформлен протокол собрания, бюллетени, и принято решение, в том числе, о смене управляющей компании, поскольку работа действующей управляющей компании не устраивает собственников МКД по .... Считает решение Министерство ЖКХиГЗН Пензенской области незаконным и необоснованным.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим способом.
Представитель административных истцов ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, пояснив при этом, что решение административного ответчика является незаконным, подлежащим отмене, поскольку кворум при проведении собрания собственников жилья имелся. Административный ответчик при подсчете кворума необоснованно исключил голоса собственников, которые имели законное право участвовать в голосовании и голосовали квадратными метрами, имеющимися у них в собственности. Кроме этого, административный ответчик принял решение об исключении голосов из числа проголосовавших собственников МКД ... на той стадии проверки заявления управляющей компании, на которой не имел право этого делать.
Представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, пояснив при этом, что решение административного ответчика в отношении ООО «Ривьера-Сервис» является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ривьера-сервис» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал доводы иска в полном объеме, просил решение, вынесенное административным ответчиком отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ривьера-сервис центр» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено надлежащим способом. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО7, действующий на основании доверенности и удостоверения, выразил несогласие с доводами иска.
Заинтересованные лица З.Д.А.., Т.Е.А.., С.А.Н.., привлеченные к участию в деле по ходатайству административных истцов, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 1) о внесении изменений в реестр; 2) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 3) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка (пункт 8 Порядка).
В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;
б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка (в случае приостановления рассмотрения заявления).
Исходя из положений подпункта "е" пункта 5 Порядка, проверке подлежит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, которые указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, при проверке протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, на Министерство ЖКХиГЗН Пензенской области возлагается обязанность проверить решение только на отсутствие признаков его ничтожности, которые установлены указанной выше статьей.
В судебном заседании установлено, что собственники помещений МКД ... провели внеочередное собрание собственников помещений в очно-заочной форме. По результатам проведения собрания был оформлен протокол ... внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: ... от 31.08.2022.
В вышеуказанном протоколе отражено, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 5885,20 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 3291,43 голосов, что составило 55,93% от общего числа голосов. Наличие кворума имеется.
Кроме этого, в протоколе указаны решения, которые были приняты собственниками помещений МКД, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Ривьера-Сервис Центр»; выборе способа управления МКД, а также выбор управляющей организации и заключение договора управления МКД.
В дальнейшем инициатором собрания в адрес ООО «РИВЬЕРА-СЕРВИС ЦЕНТР» было направлено уведомление о расторжении договора управления с ООО «РИВЬЕРА-СЕРВИС ЦЕНТР» и выборе управляющей организации ООО «Ривьера-сервис».
Протокол ... от 31.08.2022 вместе с приложениями к нему и заявлением ООО «Ривьера-сервис» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области были переданы в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области 02.09.2022.
ООО «Ривьера-сервис» 07.09.2022 обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.
В соответствии с требованиями п. 15 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 года формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, инспекция государственного жилищного надзора на основании полученных подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений вносит изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.
Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством (подпункт "е").
В течение 10 дней административным ответчиком была проведена проверка на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД ....
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в течение 10 дней проверка на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 70 по ул. Мира в г. Пензе была проведена, кворум подтвердился.
16.09.2022 в адрес ООО «Ривьера-сервис» Министерство ЖКХ И ГЗН Пензенской области направило сообщение о том, что Министерством принято решение о приостановлении рассмотрения заявления для проверки соблюдения управляющей компанией требований положений ст. 198 ЖК РФ до 27.10.2022.
Решение Министерства ЖКХиГЗН Пензенской области о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 16.09.2022 ... также было направлено в адрес управляющей компании.
Из заключения о соответствии заявления о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и прилагаемых к нему документов требованиям Приказа ... от 25.12.2015 следует, что в ходе рассмотрения заявления и документов Министерством установлено соответствие представленных документов условиям, предусмотренным п.п. «а», «б», «д», «е» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 .... Однако ввиду необходимости проверки документов на соответствие п.п. «в» п.5 вышеуказанного Порядка возникла необходимость приостановления рассмотрения заявления.
Из акта ... от 16.09.2022, составленного главным специалистом-экспертом Министерства ЖКХиГЗН Пензенской области М.Ю.В. следует, что при сверке информации, содержащейся в письменно оформленных решениях собственников помещений в МКД, с информацией, содержащейся в выписках из ЕГРН не учтены при установлении наличия кворума для принятия решений на общем собрании ввиду отсутствия сведений из ЕГРН информации о собственниках помещений ...; голосование по помещениям ... (1/2), ... осуществлялось не собственниками помещений в МКД; отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия законных представителей несовершеннолетних детей собственников помещений ...(1/4), ...(1/5), ...(1/4), ...(17/100, 17/100, 17/100) в МКД. Однако установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3021,9 кв.м. голосов, что составляет 51,3% голосов от общего количества голосов. Вместе с тем, 09.09.2022, 14.09.2022 в Министерство поступили заявления собственников помещений ...(19,68 кв.м.), ...(48,3 кв.м.) в МКД, содержащих сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 31.08.2022, подпись в документах считают поддельной. С учетом количества голосов, принадлежащих собственникам помещений ... в МКД, направивших вышеуказанные заявления в Министерство, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 2953,9 кв.м. голосов, что составляет 50,2% голосов от общего количества голосов. Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, кворум имеется.
Таким образом, на первоначальном этапе проверки было установлено наличие кворума решения собрания собственников МКД (п.п. «е» п.5 Порядка).
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель М.Ю.В., которая пояснила, что работает главным специалистом-экспертом отдела лицензирования Министерства ЖКХиГЗН Пензенской области. Ею в течение 10 дней с момента поступления заявления от управляющей компании в Министерство была проведена проверка протокола собственников МКД .... Были сделаны запросы в Управление Росреестра по Пензенской области, после чего было проведено сравнение сведений из ЕГРН с бюллетенями, представленными к протоколу общего собрания. Иных запросов в иные организации для выяснения прав собственности на жилые помещения, Министерство не делает. Те бюллетени, в которых сведения не совпадали со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Пензенской области, были исключены. Вместе с тем, после проведения проверки и исключения всех сомнительных голосов, кворум решения собрания собственников МКД ... имелся. В дальнейшем, на стадии проверки соблюдения управляющей компанией требований положений ст. 198 ЖК РФ, несколько граждан дома ... обратились в Министерство с заявлениями о том, что они в голосовании не принимали участия и подписи их в бюллетенях поддельные. В связи с чем, данные голоса были исключены из числа проголосовавших, ввиду чего было установлено отсутствие кворума в протоколе собрания собственников МКД.
В соответствии с п. 16 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.
После продления срока проведения проверки, 19.09.2022 генеральный директор ООО «Ривьера-сервис» направило в адрес Министерства испрашиваемые документы для проведения проверки на соответствие действий управляющей компании требований положений ст. 198 ЖК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, на стадии проверки на соответствие действий управляющей компании положениям ст. 198 ЖК РФ, 21.09.2022 и 30.09.2022 от собственников МКД ... поступили заявления в Министерство (собственники помещений 83, 84), содержащие сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 31.08.2022, подписи в бюллетенях считают поддельными. В связи с чем, 26.10.2022 специалистом Министерства была оформлена служебная записка, в которой указано, что с учетом количества голосов, принадлежащих собственникам помещений ... в МКД, направивших соответствующие заявления в Министерство, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 2858,9 кв.м. голосов, что составляет 48,6% голосов от общего количества голосов. Для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, кворум отсутствовал.
26.10.2022 Министерство ЖКХиГЗН Пензенской области приняло решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по МКД .... Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области от 07.09.2022 ... было возвращено ООО «Ривьера-Сервис».
В оспариваемом административными истцами решении административный ответчик указал, что основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области явилось то, что решение общего собрания собственников МКД № ..., оформленное протоколом от 31.08.2022, имеет признаки ничтожности, кворум отсутствует (в сведениях ЕГРН отсутствует информация о собственниках помещений ...; голосование по помещениям ...(1/2), ... осуществлялось не собственниками помещений в МКД; отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия законных представителей несовершеннолетних детей собственников помещений ...(1/4), ...(1/5), ...(1/4), ...(17/100, 17/100, 17/100) в МКД, а также ввиду поступления в адрес Министерства заявлений собственников помещений ... в МКД, содержащих сведений о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 31.08.2022, подпись в документах считают поддельной).
Исключение из числа проголосовавших собственников жилых помещений ... (1/2), ... являлось обоснованным ввиду того, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры ... является К.О.П., которая не принимала участия в голосовании; собственником жилого помещения ... является А.К.Р., а участие в голосование приняла Р.Е.С. Кроме этого, несовершеннолетний собственник жилого помещения ... (1/4 доля в праве) самостоятельно принял участие в голосовании без законного представителя.
Судом установлено, что при проверке на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на первом этапе проверки протокола собственников МКД Министерством были истребованы сведения только из Управления Росреестра по Пензенской области. Поскольку сведений в ЕГРН о собственниках жилых помещений ... отсутствовали, Министерство данные голоса (60,8 кв.м. и 47,8 кв.м.) исключила из общего числа проголосовавших.
Вместе с тем, как следует из сведений МУП «ОГСАГиТИ» по жилым помещениям ... в жилом доме ... имеются договоры на передачу квартир в собственность граждан от 02.07.1995 и 26.08.1992 года, соответственно. Собственник помещения ..., М.А.Я. принял участие в голосовании, как собственник своей доли (30.4 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение. Кроме этого, собственник помещения ... И.А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.1994 принял участие в голосовании, принадлежащими ему квадратными метрами в МКД (23,9 кв.м.). Таким образом, исключение данных голосов Министерством является незаконным, поскольку собственники жилых помещений имели право голосовать принадлежащими им квадратными метрами при принятии решений собственниками МКД.
Исключение из числа проголосовавших собственников жилых помещений ...(1/4), ...(1/5) ввиду того, что доли в праве собственности на жилое помещение принадлежат несовершеннолетним, а участие в голосовании приняли их законные представители, также является незаконным и необоснованным. В данном случае 1/4 доли в праве собственности (15,25 кв.м.) на жилое помещение ... принадлежит несовершеннолетней С.Э.А., за которую проголосовал ее отец – С.А.Н., также являющийся собственником доли в праве собственности на жилое помещение. 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение ... принадлежит несовершеннолетнему Т.Д.А., за которого проголосовала его мать Т.Е.А., также являющаяся собственником доли в праве на жилое помещение. При исключении данных голосов административный ответчик сослался на отсутствие указания в бюллетенях, приложенных к протоколу собрания собственников жилья, ссылок на документы, подтверждающие личность голосовавшего и реквизиты документа, подтверждающего то обстоятельство, что проголосовавший является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения.
Вместе с тем, поскольку в данном случае Министерство не проверяет законность решения собрания собственников МКД, а осуществляет полномочия по проверке на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, административный ответчик не был лишен возможности истребовать необходимые документы для того, что удостовериться в законности участия в голосовании законных представителей от имени несовершеннолетних детей.
Кроме этого, из числа проголосовавших были исключены голоса собственников квартиры ... на основании заявления Г.Е.В. от 09.09.2022 в Министерство о том, что ни она, ни ее несовершеннолетние дети, ни ее супруг не принимали участие в голосовании. Вместе с тем, собственник 17/100 долей в праве общей долевой собственности (10,46 кв.м.) является совершеннолетний Г.П.Д., от которого каких-либо заявлений о его неучастии в голосовании в Министерство не поступало. Таким образом, указание в оспариваемом решении от 26.10.2022 на исключение голосов всех собственников помещений ... является необоснованным.
Заявление собственника жилого помещения ... (48,3 кв.м.), расположенного в МКД ... Е.Л.И. было направлено в Министерство без подписи заявителя. Вместе с тем, данный голос также был исключен из числа проголосовавших собственников МКД без проведения какой-либо дополнительной проверки.
С учетом положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 ..., на проверку на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, законодатель определяет полномочному лицу десять рабочих дней с даты поступления заявления и документов (п.4. Порядка).
В рассматриваемом случае, в течение десяти дней при проведении проверки, в том числе и на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Министерством было установлено наличие кворума в протоколе собрания собственников МКД. В соответствии с п. 7 вышеуказанного Порядка административный ответчик по истечении десяти дней должен был принять одно из решений, а именно: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления. В данном случае принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления было обусловлено лишь проведением проверки на соблюдение выполнения требований ст. 198 ЖК РФ управляющей компанией. Иных оснований для приостановления рассмотрения заявления не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось стороной административного ответчика. Продление рассмотрения заявления управляющей компании на 30 дней было обусловлено именно необходимостью проверки соблюдения требований положения ст. 198 ЖК РФ.
Вместе с тем, после истечения десятидневного срока для проведения проверки отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в Министерство 21.09.2022 поступили заявления от собственника жилого помещения ... С.О.С. и 30.09.2022 от собственника жилого помещения ... Н.Д.Р. о том, что они не принимали участия в голосовании.
С учетом того, что данные обращения поступили уже после проведения проверки на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и на стадии проведения проверки на соблюдения требований положений ст. 198 ЖК РФ, у административного ответчика не имелось оснований для исключения данных собственников из числа проголосовавших на собрании собственников МКД. В данном случае заявители не лишались права в судебном порядке оспаривать протокол собрания собственников жилья ввиду его незаконности. Таким образом, административным ответчиком были необоснованно исключены 95 кв.м (47,7 кв.м. и 47,3 кв.м.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административных истцов.
В данном случае административный ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о проведении всесторонней, полной и объективной проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренном гражданским законодательством, и достоверности сведений, представленных в заявлении и документах. Проверка, проведенная административным ответчиком, имела формальный характер, поскольку ограничилась лишь истребованием сведений из ЕГРН в отношении собственников жилых помещений. В иные учреждения, обладающие сведениями о правоустанавливающих документах на жилые помещения и иными сведениями, административным ответчиком запросы сделаны не были. Кроме этого, Министерство не лишено было возможности истребовать соответствующие документы у инициативной группы и управляющей компании.
Довод административного ответчика об отсутствии возможности истребования необходимых сведений в иных организациях, основан на неверном толковании норм права, поскольку при проведении проверок для выяснения всех обстоятельств по делу государственный орган, наделенный публично-правовыми функциями, имеет полномочия истребовать соответствующие сведения.
При проведении проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, административным ответчиком была нарушена процедура проведения проверки, установленная положением Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 ..., что повлекло принятие незаконного решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по МКД № ....
При таких обстоятельствах суд находит, что решение Министерства ЖКХиГЗН Пензенской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по МКД ... от 26.10.2022 является незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов. Министерство ЖКХиГЗН по Пензенской области обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов, путем повторного рассмотрения заявления ООО «Ривьера-сервис» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, поскольку представленные материалы административного дела свидетельствуют о наличии кворума при проведении собрания собственников МКД по ....
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений в реестр лицензий Пензенской области, поскольку данная компетенция в силу положений норм ЖК РФ и Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр принадлежит Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области об оспаривании решения – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 26.10.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по многоквартирному дому ... и обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области повторно рассмотреть заявление ООО «Ривьера-сервис» о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в установленные сроки.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.
Судья: