РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 сентября 2022 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО8 о выплате стоимости доли участниками долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее -спорная квартира), прекращении права собственности на ? долю, солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере <данные изъяты>. за ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (уточнение – л.д.75-77).
В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, полученная в порядке наследования после смерти сына – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Произвести реальный раздел квартиры и выделить долю истицы невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения, в досудебном порядке разрешить спор не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд.
ФИО3 и ее представитель ФИО9 (доверенность – л.д. 10) уточненные требования поддержали, пояснив, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями, невозможностью пользоваться спорной квартирой, данный иск является единственным способом реализации права истицы.
Представитель не явившихся ответчиков ФИО10 (доверенность – л.д. 86) иск не признал, представил письменные возражения (л.д.73-74), пояснил, что материальной возможности приобретения доли истицы его доверители не имеют. Доля истицы не является незначительной, равна долям всех сособственников.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20.07.1999 N 12-П, от 06.06.2000. N 9-П, от 22.11.2000. N 14-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 20.12.2010 N 22-П, от 22.04.2011 N 5-П и от 14.04.2012 N 11-П; определения от 047.12.2003. N 456-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N 167-О-О, от 16.07.2009 N 685-О-О, от 16.07.2013 N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, от 15.01.2015 N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.
Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью – 38,8 кв.м., расположенная на 5 этаже, находится в долевой собственности: ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО11 по ? доле (свидетельство о праве на наследство по закону – л.д.11,15; выписка из ЕГРН – л.д. 12-14,39-40).
В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО5 (выписка из домовой книги – л.д. 38), который проживает со своей семьей в жилом помещении.
Истица, являясь сособственником ? доли спорной квартиры жилым помещением не пользуется.
Представленные истицей в материалы дела ответ из Управления Министерства внутренних дел РФ по городскому округу Домодедово (л.д.17, 79), заявление в полицию (л.д.78), скриншот переписки с ФИО4 (л.д.18) служат доказательством сложившихся неприязненных отношений.
Из заключения судебной экспертизы (л.д.49-71) следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ? доли - <данные изъяты> руб.
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующее образование и стаж работы, у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, заключение основано на материалах дела, согласуется с иными доказательствами.
Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу, что отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия сособственников можно обязать их выплатить истице компенсацию стоимости ее доли.
Доля истицы равна долям остальных сособственников, составляет ?, то есть не является незначительной, ответчики не желают приобретать долю истицы, не препятствуют в ее продаже третьим лицам, стоимость доли, определенная в экспертизе значительна для ответчиков, не обладающих свободными денежными средствами для ее приобретения.
Кроме этого, ФИО6 собственником указанного жилого помещения не является, ФИО11 на момент подачи иска достигла совершеннолетия, следовательно, ФИО6 - ненадлежащий ответчик, требований к ФИО11 истица не заявляла, иск к ФИО6 удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы истицы (госпошлина - 11 208 руб., на оплату экспертизы – <данные изъяты>., на представителя - – <данные изъяты>.) при отказе в иске истице не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности на ? долю, солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере <данные изъяты>. 00 коп. за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскании госпошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы - <данные изъяты>. и представителя – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина