Дело № 2-178/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000173-83
Решение
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 278 202 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 15 ноября 2013 года, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых на срок по 15 ноября 2017 года.
В результате переуступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.
28 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 278 202 рублей 33 копеек, из которой: 161 530 рублей 20 копеек - основной долг, 112 872 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей 00 копеек – иные платежи.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 рублей 02 копеек.
Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности и оставить без удовлетворения исковые требования.
Третье лицо - ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» (на момент возникновения правоотношений - ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в размере 201 000 рублей 00 копеек.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора №... от 15 ноября 2013 года являлись заявление ФИО1, Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными»), Тарифы, с которыми заемщик ознакомлена и согласна.
Во исполнение условий договора истец перевел ответчику на лицевой счет №... 15 ноября 2013 года кредит в размере 200 000 рублей 00 копейки под 29,9 % годовых на 46 месяцев, что подтверждено выпиской по счету.
Основания сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда отсутствуют. Факт заключения кредитного договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору в части внесения платежа в размере 8 800 рублей 00 копеек не позднее 15 числа каждого месяца надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года перешло к истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, что подтверждено самим договором, дополнительным соглашением от 26 октября 2018 года, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года составил 278 202 рубля 33 копейки, из которых: 161 530 рублей 20 копеек - основной долг, 112 872 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей 00 копеек – иные платежи (комиссия за неразрешенный пропуск платежа).
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом Гражданский кодекс устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
Из представленных судом материалов следует, что возражения представителя ответчика, в котором содержится заявление о пропуске срока исковой давности направлено в адрес истца посредством электронной почты, сведения о которой размещены на официальном сайте ПАО «Почта Банк». Какие – либо пояснения либо возражения относительно заявления истцом суду не представлены.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела видно, что по заявлению ООО «Филберт», направленного 30 октября 2021 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области 12 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28 декабря 2021 года по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.
01 февраля 2023 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.
Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от 15 ноября 2013 года была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей по кредиту, которая заемщиком не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности.
Условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика внесение платежей не позднее 15 числа каждого месяца в счет исполнения заемного обязательства. В соответствии расчетом заемщика с 2015 года произошло изменение даты внесения платежей по кредитному обязательству с 15 на 28 число. Срок договора как указано ранее 46 месяцев, соответственно, последний платеж по кредиту должен был быть внесен 28 сентября 2017 года, таким образом, срок исковой давности по обязательству истек 28 сентября 2020 года.
Из материалов мирового судьи следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истцы обратились только 30 января 2021 года, то есть уже по истечении установленного законом срока на получение судебной защиты.
С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 ноября 2013 года был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года в сумме 278 202 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 982 рублей 02 копеек, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15 ноября 2013 года в размере 278 202 рублей 33 копеек, из которых: 161 530 рублей 20 копеек - основной долг, 112 872 рубля 13 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей 00 копеек – иные платежи, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рублей 02 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова