Дело № 2-1231/2022

УИД № 23RS0030-01-2022-002397-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению предпринимателя ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики, являясь материально ответственными лицами, допустили недостачу вверенных им материальных ценностей, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 недостачу в сумме 31955 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1058 руб. 65 коп., а с ФИО3 недостачу в сумме 31955 руб. 06 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1058 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с требованиями иска, поскольку считает что получила расчет при увольнении не в полном объеме, в связи с чем подала жалобу в прокуратуру.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленную сумму недостачи признает в полном объеме и готова ее погашать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с 06.05.2022 года по 03.08.2022 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: А.

В этом же магазине в период с 27.05.2022 года по 01.08.2022 года продавцом работала ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 27.05.2022 года заключили с ИП ФИО4 договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, приняв на себя коллективную материальную ответственность за все переданные им для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценностей и обязанности принимать меры к предотвращению ущерба.

В процессе выполнения трудовых функций коллективом была допущена недостача, выявленная путем проведения инвентаризации 01.08.2022 года.

Недостача была признана материально ответственными лицами и разделена между продавцами в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности, в равных частях, поскольку согласно акта результатов инвентаризация проводилась за период с 07.07.2022 года по 01.08.2022 года, когда обе ответчицы работали совместно.

Общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, составляет 63910 руб. 13 коп., соответственно сумма материального ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, составляет 31955 руб. 06 коп.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчиц суммы недостачи, поскольку данный размер ущерба подтверждается материалами дела и на момент инвентаризации был признан материально ответственными лицами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Частями 1 и 2 статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть 4 статьи 245 ТК РФ).

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что с ней ненадлежащим образом был произведен расчет не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, а ее права могут быть реализованы путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 245 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу предпринимателя ФИО4 33013 (Тридцать три тысячи тринадцать) рублей 71 копейку, в том числе: сумму недостачи 31955 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1058 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО4 33013 (Тридцать три тысячи тринадцать) рублей 71 копейку, в том числе: сумму недостачи 31955 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1058 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з: Г.Н. Клюкленкова