№

Дело № 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.И. к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился с иском к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и К.Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 45,80% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 27.02.2015 г. по 22.03.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2021 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 22.03.2021 г.; <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.02.2015 г. по 22.03.2021 г. Однако, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает ее до <данные изъяты>

25.02.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В последующем ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. заключило договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. с ИП ФИО1, который в свою очередь заключил с ИП К.О.И. 18.03.2021 г. договор уступки прав требования №, на основании которого ему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г. в отношении должника К.Ю.В.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 01.05.2018 г. по 18.05.2022 г.; <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.05.2018 г. по 18.05.2022 г.; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Данным заявлением ответчик отказался от исковых требований в части взыскания с К.Ю.В. суммы невозвращенного основного долга за период с 26.02.2015 г. по 29.04.2018 г., а также суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 26.05.2015 г. по 30.04.2018 г., неустойки в размере 0,5% в день за период с 27.02.2015 г. по 30.04.2018 г.

Истец ИП К.О.И., о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Ю.В., о слушании дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, представленной истцом, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» о слушании дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и К.Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 28.09.2018 г. под 45,80% годовых.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № от 30.09.2013 года в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету №.

25.02.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В последующем ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. заключило договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. с ИП ФИО1, который в свою очередь заключил с ИП К.О.И. 18.03.2021 г. договор уступки прав требования №, на основании которого ему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г. в отношении должника К.Ю.В.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2013 г. ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения 30 числа каждого месяца платежа в размере <данные изъяты>. в срок до 28.09.2018 г., размер последнего платежа составляет <данные изъяты> Ответчик неоднократно нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

Ответчиком представлено в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, судом проверен представленный истцом расчет, который признается достоверным, с применением срока исковой давности.

Заявление о восстановлении срока исковой давности и по каким уважительным причинам истцом не заявлялось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 01.05.2018 г. по 18.05.2022 г., <данные изъяты>. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.05.2018 г. по 18.05.2022 г.; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что банк выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору № от 30.09.2013 г., а К.Ю.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора № от 30.09.2013 г. в случае нарушения срока возврата кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с должника процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного невозвращенного долга <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника неустойки до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга <данные изъяты>. за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика К.Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП К.О.И. к К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 г., в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с К.Ю.В. в пользу ИП К.О.И. проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Ю.В. в пользу ИП К.О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга <данные изъяты> за период с 19.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Козлачков Р.В.