Решение по делу № 2-386/2025 от 08.09.2025 - о признании отношений трудовыми, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> края ФИО4, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» о признании отношений трудовыми, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

прокурор <адрес> края в интересах ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-пром» (далее – ООО «ЛЕС-ПРОМ») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, указывая, что прокуратурой проведена проверка соблюдения в ООО «ЛЕС-ПРОМ» трудового законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, расположено по адресу: <адрес>, зд. 5, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «ЛЕС-ПРОМ» является ФИО1. Из заявления ФИО2, поступившего в прокуратуру <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «ЛЕС-ПРОМ» на должность сторожа-охранника, однако трудовой договор или гражданско-правовой договор работодатель, то есть ООО «ЛЕС-ПРОМ», с ним не заключал. Истец работал по графику 1 сутки с 8 утра до 8 утра следующего дня через 3 суток выходных. Табель учета рабочего времени вели работники ООО «ЛЕС-ПРОМ». При устройстве на работу директор обещал заработную плату в размере 12 000 рублей в месяц. С февраля 2024 года заработную плату выплачивали не в полном объеме. ФИО2 работал в ООО «ЛЕС-ПРОМ» по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату не получал с декабря 2024 года.

Истец просит признать отношения, сложившиеся между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» внести запись в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении им трудовой деятельности в качестве сторожа-охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 287826 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» обязанность произвести расчет и выплату компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации; исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и помощник прокурора ФИО5 на исковых требованиях настаивали по изложенным в нем доводам, материальный истец дополнительно пояснил, что до настоящего времени заработная плата ему ответчиком не выплачена.

Ответчик ООО «ЛЕС-ПРОМ» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу ответчика: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи по месту нахождения ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения материального истца, прокурора <адрес> края, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является оказание услуг для бизнеса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прокуратурой <адрес> края на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «ЛЕС-ПРОМ» законодательства о труде, об оплате труда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из заявления ФИО2, направленного прокурору <адрес>, следует, что ФИО2 просит прокурора <адрес> выйти в суд с иском о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

При таком положении суд полагает, что прокурор вправе предъявить иск в защиту прав гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Предъявленные требования основаны на том, что истец выполнял трудовые обязанности по поручению и заданию ответчика, заработная плата не выплачена в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял должностные обязанности сторожа-охранника в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ, при этом между сторонами трудовой договор заключен не был. Вместе с тем, ответчиком был установлен график работы материального истца – сутки через трое, который отражался в журнале учета смен, работал он сутки через трое с 8 утра и до 8 утра следующего дня, в его обязанности входил обход территории ООО «ЛЕС-ПРОМ», территория которого закрыта, и охрана амбара (ангара), в котором размещены станок для деревообработки, пиломатериалы, при этом ответчиком ему была обещана заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, которую директор ООО «ЛЕС-ПРОМ» ФИО1 выплачивал путем перечисления денежных средств то на счет ФИО7, то на счет ФИО2, которые перечисленные денежные средства делили по указанию ФИО1 между работниками, но с февраля 2024 года ответчик выплачивать перестал, в связи с чем у ООО «ЛЕС-ПРОМ» образовалась перед ним задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по июль 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец последний раз вышел на работу, этот день считает датой прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Факт выполнения ФИО2 работы в ООО «ЛЕС-ПРОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом учета смен и задолженности по заработной плате, ответом ООО «ЛЕС-ПРОМ», в соответствии с которым факт привлечения граждан к охране имущества ООО «ЛЕС-ПРОМ» подтверждается директором ФИО1, выписками по платежному счету ФИО6, ФИО2, подтверждающие зачисление денежных средств от ФИО1 Х., снятие наличных денежных средств, показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 знает, так как работали вместе в ООО «ЛЕС-ПРОМ», директор ООО «ЛЕС-ПРОМ» ФИО1, когда устраивал, никаких договоров не оформлял, но обещал оформить, в месяц ФИО1 переводил 48000 рублей, по 12000 рублей каждому из 4 работающих сторожей-охранников, вели журнал учета смен, который заполняли сами, а ФИО1 проверял, при этом в нем отмечал задолженность перед работниками по заработной плате, отпусков не было, работали сутки через трое, такой график был установлен ФИО1, им же и определены трудовые обязанности, которые заключались в обходе территории ООО «ЛЕС-ПРОМ» по адресу: <адрес> охране находящихся на указанной территории станков. ФИО1 неоднократно приезжал в <адрес>, проверял территорию, интересовался все ли в порядке, читал записи в журнале смен. Не доверять показания данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 приступил к работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Лес-пром», выполнял её с ведома или по поручению представителя работодателя ФИО1 и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Доказательства иного ответчик ООО «ЛЕС-ПРОМ» не представил.

Соответственно, суд полагает установленным факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» и ФИО2, поскольку суду представлены достаточные доказательства наличия фактически сложившихся трудовых отношений, отвечающих требованиям статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанных на личном выполнении истцом (работником) трудовой функции в качестве сторожа-охранника, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, с его ведома, выполнении работником трудовой функции за ежемесячную заработную плату.

При указанных обстоятельствах отсутствие трудового договора, заключённого с работником, приказа о его приёме на работу, записи о приёме на работу в трудовой книжке работника не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком (работодателем) обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о признании времени работы в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа-охранника периодом нахождения в трудовых отношениях является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания иска следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» не выплатило всех сумм, причитающихся работнику, в частности, не выплатило ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате ФИО2, суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости применения положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и размер такой задолженности должен быть рассчитан исходя из установленного размера минимального размера оплаты труда.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что ответчик имеет перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 287826 рублей 30 копеек.

Ответчик не оспаривал данный расчёт невыплаченного заработка, не представил доказательства исполнения обязанности по оплате труда работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил виновное неисполнение обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, установленной законом, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 287826 рублей 30 копеек.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Суд установил, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, работодатель не произвёл выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения.

При таком положении ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной компенсации (процентов) в пользу истца в каком – либо размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности исчислить и произвести истцу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, рассчитанной в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд признает обоснованными доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести расчет и выплату истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016№-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. К указанным видам доходов относится заработная плата в том числе.

В соответствии со ст. 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предоставляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из материалов дела следует, что за период трудовых отношений ответчиком не были представлены в Социальный Фонд России индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, не производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования имущественного характера, предъявленные к ответчику, удовлетворены на сумму 287826 рублей 30 копеек.

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12634 рублей 79 копейки (4000 рублей+3% суммы, превышающей 100000 рублей,-6634,79 рублей; 3000 рублей на требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> края в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» о признании отношений трудовыми, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО2 об осуществлении им трудовой деятельности в качестве сторожа-охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 287826 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести ФИО2 расчет и выплату компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести расчет и выплату ФИО2 компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕС-ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12634 рубля 79 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. судья