дело № 2а-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 14 января 2015 г. и 26 марта 2021 г. в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскоу районам УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>-ИП на основании решения Элистинского городского суда РК от 24 августа 2010 г. по гражданскому делу № 2-2117/2010, № <данные изъяты>-ИП, № <данные изъяты>-ИП на основании решения Элистинского городского суда РК от 24 августа 2010 г. по гражданскому делу № 2-2118/2010, которые объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД. В ходе ознакомления Банком с материалами сводного исполнительно производства установлено, что за должницей ФИО2 <данные изъяты> зарегистрирован земельный участок (1/296 доли) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 7 октября 2008 года, номер государственной регистрации права <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения мероприятий по урегулированию проблемной задолженности сотрудниками Банка установлено (выписка из ЕГРН от 3 августа 2022 года), что указанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> был отчужден, государственная регистрация перехода права собственности была произведена 9 апреля 2022 года, кадастровая стоимость отчужденной 1/296 доли составляет 863 764,25 рублей. Таким образом, должником произведено отчуждение указанного земельного участка в период действующего исполнительного производства. Административный истец, ссылаясь на часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника ФИО2 <данные изъяты>., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения и наложить арест на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Его явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ее явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Калмыкия также будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил суду возражений по существу заявленных истцом требований и против рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Настоящее административное дело принято к производству Целинного районного суда РК 5 октября 2022 года с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 этого же Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 3, 5-8 статьи 219 Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

24 августа 2010 года решением Элистинского городского суда РК по делу № 2-2118/2010 с ИП ГКФХ ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 июля 2007 года в сумме 1 543 019,32 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество, а также взыскана государственная пошлина в размере 7 957,55 рублей с каждого.

24 августа 2010 года решением Элистинского городского суда РК по делу № 2-2117/2010 с ИП ГКФХ ФИО3, ФИО4 и ИП ГКФХ ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 1 ноября 2007 года в сумме 898 085,03 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество, а также взыскана государственная пошлина в размере 4 060,28 рублей с каждого.

14 января 2015 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 <данные изъяты>

26 марта 2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП в отношении ФИО2 <данные изъяты>

26 марта 2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО2 <данные изъяты>

В настоящее время на исполнении в отделении судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП по Республике Калмыкия у судебного пристава — исполнителя ФИО1 находятся 3 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> на общую сумму задолженности в размере 2 449 061,90 руб. в пользу различных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 092 477,02 рублей.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец узнал о нарушении своего права 3 августа 2022 года при получении выписки из ЕГРН.

Настоящее административное исковое заявление направлено в адрес Целинного районного суда Республики Калмыкия 4 октября 2022 года.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что 9 апреля 2022 года должником ФИО2 <данные изъяты> произведено отчуждение земельного участка 1/296 доли общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 7 октября 2008 года, номер государственной регистрации права <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, суд признает несостоятельным.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 17 ноября 2022 года следует, что 14 марта 2013 года указанный земельный участок по решению Арбитражного суда РК от 23 июля 2012 года по делу № А22-2001/2011 снят с кадастрового учета Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия. Ввиду отсутствия объекта недвижимости 9 апреля 2022 года погашены записи о правах и ограничениях на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе запись <данные изъяты> о государственной регистрации права общей долевой собственности. Государственная регистрация перехода вышеуказанного права ФИО4 не осуществлялась.

В связи со снятием спорного земельного участка с регистрационного учета судебный пристав-исполнитель не мог произвести исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия должностного лица не могут быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов