Решение по делу № 2А-1313/2023 от 19.05.2023

к делу 000а-1313/2023

УИД 23RS0000-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «19» мая 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6, ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старшему судебному приставу ФИО10, ГУ ФССП России по (...) о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6, ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старшему судебному приставу ФИО10, ГУ ФССП России по (...) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, постановления от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении жалобы от 00.00.0000 незаконными и их отмене, о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что 00.00.0000 Анапским районным судом (...) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 000 по иску ФИО11 к ФИО3 о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО11 о разделе имущества супругов.

Поскольку мировое соглашение ФИО11 не исполнялось, ФИО3 получен 00.00.0000 исполнительный лист серии ФС 000, который был предъявлен к принудительному исполнению. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО7 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с нарушениями, допущенными при оформлении исполнительного документа.

00.00.0000 ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 000, содержащий отметку «дубликат», содержание которого не соответствовало прежнему исполнительному документу серии ФС 000. Таким образом, повторный исполнительный лист является новым исполнительным документом, а не дубликатом.

ФИО3 предъявила новый исполнительный лист к исполнению, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6 от 00.00.0000 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старшего судебного пристава ФИО10 от 00.00.0000 жалоба ФИО3 на постановление от 00.00.0000 оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обжаловала постановление от 00.00.0000 в прокуратуру, из ответа которой от 00.00.0000, следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления являются незаконными, так как первоначально исполнительный лист по гражданскому делу 000 был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока.

Полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался и его следовало исчислять с 00.00.0000 – даты получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000

При этом новый исполнительный лист выдан 00.00.0000, то есть суд фактически восстановил пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу.

Административный истец просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления от 00.00.0000, от 00.00.0000 и их отменить, а также взыскать в его пользу 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от 00.00.0000 и от 00.00.0000

ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старший судебный пристав ФИО10, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица - ГУ ФССП России по (...), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11 в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ФИО2 ГУ ФССП России по (...) поступил исполнительный лист ФИО4 районного суда (...) от 00.00.0000 серии ФС 000 по гражданскому делу 000, в соответствии с которым в течение месяца после вступления определения от 00.00.0000 об утверждении мирового соглашения в законную силу ФИО11 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере 200 000 руб., а также передает ей аппарат марки «Saeco Diamant» кофейно-снековый. Также в исполнительном листе указано, что в собственность ФИО3 переходит недвижимое имущество (квартира с кадастровым номером 23:37:0104018:1360; ? доля в квартире с кадастровым номером 23:37:1003000:2309) и автомобиль марки «Шкода Йети»; в собственность детей сторон и ФИО11 переходит по ? доли в квартире с кадастровым номером 23:37:1003000:2309, при этом свою долю в квартире ФИО11 обязался подарить сыну.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО7 от 12.02.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку резолютивная часть судебного акта (воспроизведенная в исполнительном документе) не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Сведений об обжаловании постановления от 00.00.0000 в материалы дела не представлено.

00.00.0000 в Анапский ФИО2 ГУ ФССП России по (...) поступил исполнительный лист ФИО4 районного суда (...) от 00.00.0000 серии ФС 000 по гражданскому делу 000, содержание которого не соответствует исполнительному листу от 00.00.0000 серии ФС 000, в связи с включением новых требований.

При этом исполнительный лист содержит отметку «дубликат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6 от 00.00.0000 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку оспариваемым решениям должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП России, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный акт по гражданскому делу 000 вступил в законную силу 00.00.0000, соответственно последним днем для предъявления исполнительного документа по настоящему гражданскому делу являлось 00.00.0000.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

С учетом того, что мировое соглашение должно было быть исполнено ФИО11 в течение одного месяца с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, последним днем для предъявления исполнительного документа к исполнению являлось 00.00.0000.

Поскольку исполнительный лист ФИО4 районного суда (...) от 00.00.0000 серии ФС 000 поступил в орган принудительного исполнения лишь 00.00.0000, установленный законом трехлетний срок взыскателем в данном случае был пропущен.

Сведений о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено.

При таких обстоятельствах постановление от 00.00.0000 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление от 10.10.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление от 00.00.0000 являются законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что вышеуказанный срок прерывался в связи с ранее предъявленным к исполнению исполнительным листом от 00.00.0000 серии ФС 000 по гражданскому делу 000, является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Из смысла и содержания данных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается только в том случае, если исполнительное производство было возбуждено.

Поскольку исполнительное производство в данном случае не возбуждалось и на исполнении не находилось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Судом также учитывается, что выданный по делу исполнительный лист от 00.00.0000 серии ФС 000 не является дубликатом, поскольку его содержание существенным образом отличается от исполнительного листа от 00.00.0000 серии ФС 000.

Факт выдачи судом нового исполнительного документа по гражданскому делу 000 сам по себе не свидетельствует о восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

Административный истец не лишен возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении вышеуказанного срока в порядке, предусмотренном ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 00.00.0000 получена административным истцом не позднее 00.00.0000 (приложена к жалобе в порядке подчиненности), а копия постановления от 00.00.0000 получена 00.00.0000

С учетом положения ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями являлось для ФИО3 00.00.0000 и 00.00.0000.

Административный иск направлен в суд только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Из разъяснений, данных в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

С учетом изложенного, разумный срок для обжалования постановления от 00.00.0000 истекал 00.00.0000, то есть в срок, установленный для обжалования постановления от 00.00.0000, полученного 00.00.0000.

При этом такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000).

Определением ФИО4 городского суда (...) от 06.03.2023г. административный иск ФИО3 возвращен в связи с неподсудностью, поскольку его следовало направить по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту жительства должника ((...)).

Каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный законом срок с соблюдением правил территориальной подсудности у ФИО3 не имелось.

Факт подачи ФИО3 жалобы на действия (решения) должностных лиц исполнительного органа в прокуратуру также не свидетельствует об уважительности пропуска срок на обжалование вышеуказанных решений в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что указанный срок пропущен по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Ходатайство представителя ФИО3 – ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО6, ФИО2 ГУ ФССП России по (...)- старшему судебному приставу ФИО10, ГУ ФССП России по (...) о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов