Дело №2-2132/2022(2-1754/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июля 2022 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителей истца МУ «Администрация городского поселения Пойковский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с учетом изменения иска, в котором просили обязать Администрацию гп.Пойковский предоставить вне очереди: ФИО3 и ФИО4 на состав семьи из 2- х человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 20,1 м2, отвечающее, установленным требованиям; М-вых на состав семьи из 5 человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 20,4 м2, отвечающее, установленным требованиям.

В рамках вышеуказанных заявленных требований, в удовлетворении которых вышеуказанным лицам было отказано на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (дело №), оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) ( дело №) Администрацией гп.Пойковский заявлен встречный иск, в котором истец просит истребовать из незаконного владения ФИО3, ФИО4 и М-вых жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), комнаты (адрес), выселив их из занимаемых жилых помещений.

Встречные требования обоснованы тем, что спорные жилые помещения является собственностью муниципального образования. Между администрацией и ответчиками не существует обязательств по поводу спорных жилых помещений, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на эти жилые помещения.

В судебном заседании представитель истца вновь поддержал заявленный иск, ссылаясь на то, что несмотря на то, что дом в котором проживали ответчик расселен и ответчикам были предоставлены другие жилые помещения, последние не снялись с регистрационного учета по спорным жилым помещениям, чем нарушают права истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по причинам признанным не уважительными, ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что взамен непригодного жилья администрация поселка предоставила им с мужем другое жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, в которое они вселились и зарегистрировались по месту жительства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав участников процесса исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО3, включая супругу ФИО4 и дочь ФИО8 15.05.2013 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес) на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № сроком на 11 месяцев, после чего, 10.02.2014 на тоже жилое помещение был заключен договор № найма жилого помещения маневренного фонда.

В последующем, начиная с 22.02.2015 и до 08.11.2018 были заключены аналогичные договоры на указанное жилое помещение, но уже на состав семьи из 2-х человек - ФИО9 и ФИО4, так как дочь вышла замуж и перестала быть членом их семьи. 09.11.2018 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на состав семьи из 2-х человек, сроком на 11 месяцев.

21.10.2015 с дочерью ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), до расселения указанного дома в связи с его сносом.

(дата) с ФИО8 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на ком. №, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), который (дата) был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список аварийных домов подлежащих расселению до (дата), который был продлен до (дата). Однако, (дата) в жилом (адрес) произошел пожар, в связи с чем, (дата) принято решение о переселении граждан и сносе аварийного многоквартирного дома.

После пожара истцам была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес), с заключением отдельных договоров коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на отдельные комнаты №,№ сроком на 11 месяцев: комната № передана в пользование ФИО8 с несовершеннолетними детьми; комната № - ФИО3 с ФИО4

(адрес) (адрес) еще распоряжением администрации поселка от (дата) №-№ был также признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку на дату обращения истца в суд срок действия договоров коммерческого найма №,№ с ответчикам на спорны квартиры истек, и на новый срок не перезаключались, ответчики продолжали проживать в спорных жилых помещениях, тогда как (адрес) (адрес) подлежал сносу, истцом и был инициирован указанный иск.

Разрешая же заявленные требования, суд учитывает, что в настоящее время (адрес) (адрес)-не поселка расселен, более того, дом снесен, что подтверждается актом сдачи-приемке выполненных работ по сносу от (дата).

При этом истцом ответчикам предоставлены квартиры ФИО3 с ФИО4 № в (адрес) (адрес) на основании договора коммерческого найма № от (дата) сроком на 3 года, ФИО8 с несовершеннолетними детьми (адрес) (адрес)на поселка на основании договора коммерческого найма № от (дата) сроком на 3 года, в которые ответчики вселены и зарегистрированы по месту жительства.

Поскольку сами же истцом разрешены жилищные права ответчиков, в связи с отсутствием спора о праве, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)

(иные данные) судья И.В Мельников

(иные данные)

(иные данные)