РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-009/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и фио о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным завещания составленного наследодателем фио в пользу ФИО2 и фио, удостоверенное ВРИО Нотариуса адрес фио 24 сентября 2020 года, в обоснование заявленных требований указав, что наследодатель фио приходится истцу родной сестрой. На момент составления оспариваемого завещания, фио находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло последней в полной мере осознавать характер и правовые последствия своих действий и руководствоваться ими, при этом само завещание не отражает волю наследодателя на распоряжение наследуемым имуществом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске, вместе с тем указав, что ответчиком ФИО2 при жизни наследодателя на последнюю оказывалось негативное влияние направленное на составление оспариваемого завещания, в частности ответчик склоняла фио к употреблению алкоголя и ведения асоциального образа жизни.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав на их незаконность и необоснованность, предоставили суду возражения на исковое заявление.
Третье лицо ВРИО Нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 ч. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Материалами гражданского дела установлено, что 18 апреля 2022 года умерла фио (далее по тексту – наследодатель) после смерти которой открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти на праве собственности.
Наследниками заявившими свои наследственные права на наследуемое имущество после смерти наследодателя приходятся ФИО3, ФИО2 и ФИО1
В рамках наследственного дела №244/2022 находящегося в производстве Нотариуса адрес фио к имуществу умершей фио, было установлено, что 24 сентября 2020 года наследодателем фио в присутствии ВРИО Нотариуса адрес фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому фио завещала ФИО2 и фио по ½ доли на каждого, на принадлежащую ей на момент смерти квартиру по адресу: Москва, адрес. Завещание было зарегистрировано в реестре за №50/614-н/77-2020-10-603. Указанное воле распоряжение наследодателя, с момента его составления и до момента смерти наследодателя, наследодателем не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент составления завещания, наследодатель находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал характер и правовые последствия своих действий.
С целью проверки доводов истца о том, что на момент составления завещания наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также для установления юридически значимых обстоятельств заявленного спора, определением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2023 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза состояния фио на момент составления завещания, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов №144/з от 28 марта 2023 года ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ, на момент совершения юридически значимого действия – составления завещания 24 сентября 2020 года фио каким-либо психическим расстройством не страдала, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года N "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертиза проводилась судебно-психиатрическими экспертами, психологом экспертом, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и медицинских документов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент удостоверения завещания наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду представлено не было. Напротив, указанный довод истца опровергается заключением комиссии экспертов. Как судом указывалось ранее, оснований не доверять либо сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Анализируя приведенные выше обстоятельства заявленного спора, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Предметом настоящего спора выступают оспариваемые истцом наследственные права ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио
Указывая на недействительность завещания, истец ссылался на порок воли наследодателя и совершение юридически значимого события в момент нахождения наследодателя в состоянии не позволяющем ему отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими.
Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе опровергаются заключением судебно-психиатрическая экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством по делу и согласующимся с иными собранными по делу документами.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, оказано содействие в реализации их прав, представлении доказательств, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания составленного от имени фио удостоверенного ВРИО Нотариусом адрес фио 24 сентября 2020 года в пользу ответчиков - недействительным, на которые истец ссылался в обоснование иска. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Требования закона по форме и содержанию соблюдены, завещание подписано завещателем лично в присутствии нотариуса, завещание удостоверено нотариусом в установленном порядке с внесением соответствующей записи в реестр нотариальных действий, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: С.И. Завьялова