Решение по делу № 2-89/2023 от 19.06.2023 - о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

УИД - 01RS0008-01-2023-000047-09

к делу № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания – Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, адвоката Майкопской городской коллегии адвокатов «Эгида»» Попадюк И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившего доверенность № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты>. от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир – административное здание, расположенное за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства; применений последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и включении земельного участка в наследственную массу после смерти Х.Г.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти Х.Г.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № находящийся по адресу: примерно <данные изъяты>. от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир – административное здание, расположенное за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства.

Свои доводы истец мотивирует тем, что истец ФИО1 приходится дочерью Х.Г.М. Мать истца Х.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником. При жизни Х.Г.М. принадлежал вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами, представленными ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом был обнаружен договор дарения земельного участка <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Х.Г.М.. подарила ФИО2 земельный участок. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ее мать никогда не заключала договор дарения земельного участка, в данном договоре ее фамилия, имя, отчество и подпись сделаны не ею. Считает, что данным договором дарения нарушены ее права, так как она является единственным наследником, а ответчик ФИО2 приходится ее сводным братом, по отцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель истца адвокат Попадюк И.А. в судебном заседании пояснила, что действительно, как подтверждается имеющимися в деле доказательствами, при заключении договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, воля матери истца ФИО1 - Х.Г.М.. не была направлена на заключение данной сделки. ФИО1 узнала о заключенном договоре только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами, предоставленными ФИО2 по другому гражданскому делу, между тем она очень близко общалась с матерью. Последние два года они проживали вместе, каждую зиму она забирала ее к себе, и они жили вместе, и никогда Х.Г.М.. не говорила, что она планирует подарить кому-либо земельный участок. Более того, исходя из гражданского законодательства, предполагается, что участники гражданских правоотношений, действуют добросовестно и разумно. В данном случае, о какой разумности может идти речь, если при наличии родной дочери женщина совершает такой дорогой подарок не родственнику, то есть сыну от предыдущей жены своего мужа. Считает, что Х.Г.М.. этот договор не заключала, ее воля не была направлена на отчуждение данного земельного участка ответчику. В связи, с чем данная сделка является не действительной, и в качестве последствия недействительности сделки должны быть исключены сведения о переходе права собственности к Х.Г.М. на этот земельный участок, и так же данный земельный участок исходя из норм наследственного права должен быть включен в наследственную массу после смерти Х.Г.М. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как она приходится дочерью Х.Г.М.., она является наследником первой очереди и является единственным наследником, после смерти своей матери, то право на указанный земельный участок должно быть признано за ней. Считает, что экспертиза была проведена с соблюдением процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Эксперт, провел детальный анализ подписи и сделал вывод о том, что подпись поставлена не Х.Г.М.., и также не ее рукой в графе даритель обозначены ее фамилия имя и отчество. Что касается образцов, при исследовании материалов дела, считает, что образцы надлежащие, подлинность их ничем не опровергнута, а также подлинность других документов ничем не опровергнута в судебном заседании. Сама экспертиза является допустимым и надлежащим доказательством, и должна быть положена в решение суда. В связи с изложенным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 это сводные родные брат и сестра. У ФИО2 не стало матери очень давно и его отец женился второй раз на матери ФИО1 – Х.Г.М. с которой у ответчика были замечательные отношения. Он постоянно приезжал к ней, привозил продукты питания, помогал с ремонтом во дворе и доме, оплачивал налоги. Исходя из их хороших человеческих отношений, Х.Г.М. подарила ответчику спорный земельный участок, поскольку он его обслуживал, засеивал, собирал урожай и платил налоги. Сомнений в подлинности указанного договора дарения, нет, так как нотариус ФИО4 так же подтвердила, что составила указанный договор дарения в законном порядке.

В судебном заседании свидетель – нотариус Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 пояснила, что обстоятельства заключения оспариваемого договора дарения земельного участка она не помнит, не помнит лица, кто дарил земельный участок, и кому его дарили, так как это было давно. Также подтвердила, что лица, которые пришли к ней со своими паспортами, удостоверенные ею, действительно расписались в договоре дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка совершается с участием сторон, дарителя и одаряемого, другого у нее не бывает, и не было за все 32 года ее работы нотариусом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Попадюк И.А., представителя ответчика ФИО3, свидетеля – нотариуса ФИО4, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.М.Х. на праве собственности принадлежала земельная доля, общей площадью 3,2 га, расположенной по адресу: АКХ «Пшичо» а. Пшичо, <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Г.М. подарила ФИО2, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно <данные изъяты>. от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир – административное здание, расположенное за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства. В графе «даритель» – собственноручно указаны - Х.Г.М., подпись, в графе «одаряемый» - ФИО2, подпись. Договор дарения удостоверен нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЗ №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея, Х.Г.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир – административное здание, расположенное за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Пшичо, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, является ФИО2.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 на запрос суда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Г.М. и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и удостоверен нотариусом Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4 за реестровым №. Вышеуказанный договор был заключен и удостоверен в соответствии с законом, то есть в присутствии сторон, с ознакомлением текстом договора путем зачтения его вслух, а также собственноручным подписанием договора сторонами и подписью в реестре № регистрации нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Статьей 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой: запись Х.Г.М., а также подпись в графе «даритель» в договоре дарения земельного участка <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Х.Г.М., а иным лицом; запись «ФИО2, а также подпись в графе «одаряемый» в договоре дарения земельного участка <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2; записи «Х.Г.М.» и «ФИО2» с большой степенью вероятности выполнены не одним лицом. Выявить различающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Решить вопрос, были ли выполнены подписи в графе «даритель» и «одаряемый» в исследуемом документе одним лицом, не представилось возможным ввиду установления признаков выполнения подписи в графе «даритель» с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации.

В соответствии с ч. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не принимает в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что на экспертизу были представлены свободные образцы почерка и подписи умершей ФИО5, суду не представлено. Кроме того, результаты проведенной судебно почерковедческой экспертизы опровергаются пояснениями свидетеля – нотариуса Шовгеновского нотариального округа Республики Адыгея ФИО4

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все исследованные в совокупности в ходе судебного разбирательства доказательства и положения действующего законодательства позволяют суду сделать вывод, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, от директора Автономной Некоммерческой Организации «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации» ФИО6 поступило ходатайство о взыскании стоимости произведенного исследования в размере 70 000 рублей. Экспертиза была назначена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, оплата согласно определению суда была возложена на истца, которую истец не произвел.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что с истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость произведенного исследования в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации» стоимость произведенного исследования в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись К.А. Тлехуч