№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 6 июля 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3-190/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450666,67 руб. под 26,9 % годовых со сроком действия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 28800 руб., оплата по договору осуществляется в платежный период с 1 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, по карте был предоставлен льготный период до 55 дней. Льготный период начинается с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности, и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность. Последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита. Истец свои обязательства по указанному соглашению исполнил, предоставил денежные средства ответчику. Однако ФИО1 регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 352930,53 руб. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Ответ на требования банка от должника не был получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352930,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6729 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Истец - АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредитного лимита в размере 450666,67 руб. под 26,9% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 25 число каждого месяца; наличие льготного периода по уплате кредита: с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности по 25 число календарного месяца, следующего за месяцем, в котором возникла льготная задолженность; минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа: 3% от суммы общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п.п. 5.10, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

Клиент обязан своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по договору.

Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по соглашению № от 29.05.2019 исполнил, кредитные денежные средства в сумме 450666,67 руб. перечислил на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-49).

Однако ФИО1 свои обязательства по указанному соглашению надлежащим образом не исполняет, задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом производит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по погашению кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7072,91 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному соглашению составляет 352930,53 руб., из них: основной долг - 255627,44руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 62154,24 руб., проценты за пользование кредитом – 27862,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 7286,54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении соглашения № от 29.05.2019 и взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 255627,44 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 27862,31 руб. следует удовлетворить.

Ответчик в своих возражениях считает, что размер неустоек за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам истцом завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустоек последствиям нарушения обязательства, исходя из баланса сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 40 000руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 4000 руб.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6729 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что размер неустойки снижен судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2022 в размере 327489,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 255627,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 27862,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 40 000руб., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова