Дело № 2-1559/2022

УИД23RS0001-01-2022-002261-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 августа 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Паскал В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № в отношении Г.Р.В.,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Н.Д.В. от №, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований Г.Р.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 390 000 руб. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением закона. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.С,В., управлявшего автомобилем ВАЗ 210740 № (гражданская ответственность застрахована по полису №) был причинен вред принадлежащему Г.Р.В. транспортному средству Mercedes ML 320 №. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило Г.Р.В. уведомление об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензий о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно уведомляла Г.Р.В. об отказе в удовлетворении требований. Г.Р.В. обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Абинского районного суда с финансовой организации в пользу Г.Р.В. было взыскано страховое возмещение в размере 391 083 руб. 05 коп., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 10 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от Г.Р.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии. Г.Р.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Полагает, что размер взысканной неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам по выплате страхового возмещения. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1012 дней). Сумма долга на начало период 391 083 руб. 05 коп. и составляет по ст.395 ГК РФ – 66 672 руб. 14 коп. Взысканная неустойка в размере 391 083 руб. 05 коп. значительно превышает размер ответственности по ст.395 ГК РФ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо Г.Р.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил письменный отзыв, в котором указал, что финансовым уполномоченным при рассмотрении настоящего дела был установлен факт нарушения страховщиком своих обязательств в виде просрочки выплаты страхового возмещения, следовательно, основания для взыскания неустойки со страховщика в пользу потребителя имелись.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 26.06.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. принято решение № о частичном удовлетворении требований Г.Р.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 390 000 руб. Требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, предшествующий 09.06.2019 г. оставлены без рассмотрения.

Финансовым уполномоченным при вынесении решения установлены следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М.С,В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 210740 №, был причинен вред принадлежащему Г.Р.В. автомобилю Mercedes ML 320 №.

Гражданская ответственность М.С,В. на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность Г.Р.В. не застрахована на момент ДТП.

01.03.2018 г. Г.Р.В. обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

20.03.2018 г. финансовая организация направила Г.Р.В. уведомление об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.02.2018 г.

03.05.2018 г. Г.Р.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензий о выплате страхового возмещения.

08.05.2018 г. страховая компания повторно уведомляла Г.Р.В. об отказе в удовлетворении требований.

Г.Р.В. обратился в суд. 23.05.2019 г. решением Абинского районного суда с финансовой организации в пользу Г.Р.В. было взыскано страховое возмещение в размере 391 083 руб. 05 коп., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 10 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от Г.Р.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии.

Анализируя решение финансового уполномоченного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, решением суда от 23.05.2019 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Г.Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 391 083 руб. 05 коп., неустойка в размере 10 000 руб. В решении суда не указан период, за который взыскана неустойка, соответственно, неустойка подлежит исчислению со дня следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1012 дней)

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 957 760 руб. 47 коп. В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой сумы по виду причиненного вреда, установленного Законом №40-ФЗ, а именно 400 000 руб., в связи с чем, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 390 000 руб. (400 000 – 1000).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЭ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму страхового возмещения, период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 390 000 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает, что размер неустойки необходимо снизить до 370 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № в отношении Г.Р.В., - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Н.Д.В.. № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги Г.Р.В. неустойки в размере 390 000 рублей, уменьшив ее размер до 370 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова