Дело 2-2212-2023
59RS0005-01-2023-001217-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами заключен договор микрозайма №21092500139086 на предоставление микрозайма в размере 102 222 рублей со сроком возврата 48 месяца под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств ООО МФК «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.09.2021 года №21092500139086 марки RENAULT, модель LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от 25.09.2021 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором миркрозайма срок, равно как и на день обращения ООО МФК «КарМани» в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем 10 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право ООО МФК «КарМани» в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженность по состоянию на 16 февраля 2023 года составляет 113 735 рублей 10 копеек, из которой: 92 822 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 20 136 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 775 рублей 78 копеек – неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец ООО МФК «КарМани» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма№21092500139086.
В соответствии с условиями указанного договора ООО МФК «КарМани» предоставляет заемщику денежные средства в размере 102 222 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора).
Срок возврата микрозайма установлен как 48 месяцев. Срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий договора).
Процентная ставка по договору микрозайма составляет 56% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).
Платежи по возврату займа осуществляются заемщиком ежемесячно, количество платежей – 48, дата первого ежемесячного платежа – 25 октября 2021 года. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в п. 4 Таблицы – 5 369 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по миркрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором (п. 6 индивидуальных условий договора).
В силу п. 9 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
25 сентября 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 21092500139086.
В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 25 сентября 2021 года № 21092500139086, заключенного между залогодателем (он же – заемщик) и залогодержателем (он же – кредитор), залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины.
Сведения о залоге в отношении указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (запись №2021-006-404837-976 от 25 сентября 2021 года) (л.д.25).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми собственником упомянутого заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 44-45)
Денежные средства по договору микрозайма №21092500139086 от 25 сентября 2021 года переданы ответчику истцом в полном объеме в размере 102 222 рубля.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполнял, что привело к образованию задолженности.
10 января 2023 года ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия № КМ-05-97/23 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, содержащая требование погасить задолженность по состоянию на 10 января 2023 года в размере 108 077 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 92 822 рубля 45 копеек, проценты за пользование займом – 14 867 рублей 61 копейка, неустойка – 387 рублей 22 копейки. Указанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 16 февраля 2023 года задолженность ответчика по договору составляет 113 735 рублей 10 копеек, из которой: 92 822 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 20 136 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 775 рублей 78 копеек – неустойка (пени).
Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ФИО1 не представлены.
Обязательство ФИО1 было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил, в счет погашения долга по договору микрозайма, следует обратить взыскание на заложенное ответчиком транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации с публичных торгов.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль RENAULT LOGAN, идентификационный номер VIN №
принадлежащий ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) – путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) возврат госпошлины в сумме 6000рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись копия верна судья