Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 9 марта 2023 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙДИ Коллект» (далее – ООО «АЙДИ Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 18.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (далее –«Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее Договор) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены, задолженность за период с 18.02.2022 по 23.08.2022 (дата договора цессии) составляет 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основанному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам. Кроме того, согласно основным положениям страхования и по заявлению заемщика в сумму займа также включена сумма страховой премии в размере 1500 рублей. <дата обезличена> <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права (требования) по указанному Договору займа, в свою очередь <данные изъяты>» <дата обезличена> уступило <данные изъяты>» права (требования) по указанному Договору займа, в дальнейшем 23.08.2022 <данные изъяты>» уступило ООО «АЙДИ Коллект» права (требования) по указанному Договору займа.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЙДИ Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 18.02.2022 по 23.08.2022 в размере 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец, ООО «АЙДИ Коллект», будучи надлежаще уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще образом, в суд не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившегося лица такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.14 ст.7 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В статье 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, из которых 28500 рублей перечисляются на банковскую карту заемщика, а 1500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. Полная стоимость займа по договору – 9900 рублей. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа – 33 день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. согласно пункту 6 договора – 23.03.2022 в сумме 39900 рублей. Процентная ставка по договору - 365% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу (пункт 13).

<дата обезличена> <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права требования по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

<дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права требования по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

23.08.2022 <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 18.02.2022 по 23.08.2022 составляет 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основанному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.811 ГК РФ и условиями договора займа, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Вместе с тем, Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение последним условий договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Постановление действовало в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022 включительно.

В свою очередь, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, который предусмотрен п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, как неустойка, в размере 1665 рублей, за период с 24.03.2022 по 23.08.2022.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию пеня за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа исходя из следующего расчета.

20/365 (проценты в соответствии с ФЗ №353) х 30000 (просроченный долг) х 8 (дни просрочки) /100 = 132 рубля.

Вместе с тем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд не находит оснований для снижения исчисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Проценты за пользование кредитными средствами уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 1225 рублей.

Истцом ООО «АЙДИ Коллект» заявлены требования на сумму 75000 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 73467 рублей (97,96%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, от уплаченной истцом госпошлины, 1200,01 рублей (1225 рубля * 97,96%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙДИ Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 18.02.2022 по 23.08.2022 в размере 73467 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основанному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 132 рубля – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1200,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Трофименко.