УИД 74RS0027-01-2023-001478-62

Дело №2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2019 за период с 16.01.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 527590, рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14475,91 рублей, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований банк указал, что в силу возникшего обязательства по вышеуказанному договору истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался денежные средства возвращать ежемесячно, с уплатой процентов. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. В свою очередь ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что привело к образованию задолженности в обозначенном размере, которую банк и просит взыскать в свою пользу.

Истец представитель ПАО "Сбербанк" в суд не явился, извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, размер задолженности не оспорила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор 214259 от 15.10.2019 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 24972,11 руб. Размер неустойки составил 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 1 100 000 руб.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

07.07.2023 г. банк направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору 214259 от 15.10.2019 года за период с 16.01.2023 г. по 08.08.2023 г. составила 527590,96 руб., в том числе просроченный основной долг 487006,78 руб., просроченные проценты 40584,18 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, кредитными договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку).

Ответчиком нарушены сроки, установленного для возврата очередной части кредита, поскольку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносятся, в результате чего по обязательству образовалась просроченная задолженность.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, которое осталось без удовлетворения со стороны заемщика.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признан верными, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора 214259 от 15.10.2019 года является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14475,91 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и ФИО1 15.10.2019 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2019 г. за период с 16 января 2023 года по 08 августа 2023 года в размере 52750 (Пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 96 копеек, в том числе:

487006 рублей 18 копеек просроченный основной долг,

40584 рубля 18 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14475 (Четырнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА