Дело № 2-667/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-011532-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытки в виде суммы, оплаченной за коммунальные услуги в размере 9 911 рублей 31 копейка, сумму неосновательного обогащения в размере 70 061 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 рублей 17 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 638 рублей, расходы на оплату отчета оценщика в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 25 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: г. Новосибирск<адрес>.

Данную квартиру собственник ФИО1 приобрела на публичных торгах, прежним собственником квартиры являлся ФИО2 С момента возникновения права собственности ФИО1 лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку в нем проживают ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетний сын ФИО4

Проживая в квартире, Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, на момент составления искового заявления задолженность по коммунальным платежам, погашенная ФИО1, составила 9 911 рублей 31 копейку.

Своими неправомерными действиями ответчики нарушили права истца, как собственника жилого помещения, так как истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться указанной квартирой из-за того, что ответчики проживают в ней, кроме того истец вынуждена нести бремя содержания указанной квартиры при отсутствии возможности пользоваться, а также истец могла бы извлекать прибыль от использования квартиры, сдав ее в аренду.

Ответчики, уклоняются от диалога с истцом, удерживают квартиру в своем незаконном владении, в связи с чем, неосновательно обогащаются за счет истца, так как бесплатно пользуются квартирой истца, ответчики экономят на аренде и коммунальных платежах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются извещенными надлежаще, поскольку судебная корреспонденция направлена им по месту жительства и регистрации, однако судебные письма вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Дополнительно ответчики были извещены посредством смс-сообщений, которые им доставлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются отчеты.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № 167 от 04.05.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2022 г. (л.д. 12-13).

Собственник, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2022 года по гражданскому делу № 2-5460/2022 постановлено:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу:<адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в сумме 10 900 рублей.

На момент вынесения решения по настоящему делу решение суда от 24.11.2022 не вступило в законную силу, на решение подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению.

Право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики проживают в спорной квартире. Названное обстоятельство ответчики не оспаривают.

ФИО2 и ФИО3, пользуясь жилым помещением как своим собственным, без законных оснований неосновательно сберегли свои денежные средства, которые бы они потратили на проживание в спорном жилом помещении, пользуясь им не как собственники, а как лица, его арендующие.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (к рассматриваемому делу не применимы).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие всех трех обстоятельств: ответчики знали об отсутствии у них права на проживание в спорной квартире (против воли собственника); пользовались данным жилым помещением в спорный период безвозмездно (плату собственнику не вносили); собственник был лишен возможности использовать принадлежащее ему помещение; проживание носило недобросовестный характер – против воли собственника, ответчики пользовались всем жилым помещением в целом.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ определен, момент, с которого возникает обязанность возместить неосновательное обогащение, - когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчики узнали о неосновательности обогащения с момента перехода права собственности к истцу, то есть с даты регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом – с 31.05.2022, ФИО1 незамедлительно сообщила семье Афонинко о том, что является собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного сбережения в виде экономии расходов по пользованию жилым помещением за период с 01.06.2022 по 10.10.2022 подлежат удовлетворению.

В качестве эквивалента размера неосновательного обогащения истец ссылается на размер арендной платы. В подтверждение своей позиции истец представил отчет об оценке, согласно которому арендная плата квартиры за период с 01.06.2022 по 10.10.2022 составила бы 70 061 рубль, из расчета 16 330 рублей в месяц (л.д. 23-48).

Истцом представлены доказательства оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения (л.д.18-19).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Для ответчиков уклонение от оплаты потребленных именно ими жилищно-коммунальных услуг в размере 9 911 рублей 31 копейка является неосновательным обогащением.

Указанная сумма складывается из начислений по следующим коммунальным услугам за период с 31.05.2022г. по 10.10.2022 (л.д. 15-19):

МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - 964 рубля 07 копеек. Данная сумма начислений оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией № от 06.10.2022г. В связи с тем, что ответчики препятствуют согласно графику произвести поверку счетчика, но по прежнему продолжают потреблять и пользоваться холодной водой, начисления производятся по нормативу.

ООО «Экология — Новосибирск» - 367 рублей 12 копеек. Данная сумма начислений подтверждается выпиской из лицевого счета от 10.10.2022г и оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией № от 06.10.2022г.

УК «Дивногорский» - 6 719 рублей 12 копейки. Данная сумма начислений подтверждается выпиской из лицевого счета от 07.10.2022 и 04.10.2022г и оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией № от 06.10.2022г.

Кроме того, прежним собственником квартиры ФИО2 не была исполнена обязанность по оплате капитального ремонта с октября 2021 г. по май 2022 г. включительно. Сумма задолженности по капитальному ремонту до момента перехода права собственности на квартиру составила 1 861 рубль, что подтверждается Отчетом по начислениям и оплатам по лицевому счету от 23.09.2022 года (оборот л.д. 16). Таким образом, истец была вынуждена оплатить задолженность ФИО2 за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией № от 05.10.2022г. (л.д. 19).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в спорный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами действовал мораторий на начисление неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций и процентов по обязательствам

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств возмещения истцу денежной компенсации за пользование жилым помещением, надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, либо контррасчет на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца ФИО1 в сумме 5 000 рублей (л.д. 20-22) на оплату экспертизы ООО «Техноцентр» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально исходу дела в сумме 2 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.06.2022 по 10.10.2022 в сумме 70 061 рубль, убытки в сумме 9 911 рублей 31 копейка, государственную пошлину в сумме 2 600 рублей, стоимость отчета оценщика 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-667/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО6