УИД 19RS0001-02-2025-008524-89 Дело № 2а-6246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Носковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что она являлась должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 22.03.2023, выданному Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-148/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, солидарно в размере 29 012,33 руб. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 29.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 215,01 руб. Полагала, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в связи с чем просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи от 24.09.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучит административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительного листа № от 22.03.2023, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-148/2023 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно в размере 29 012,33 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, со дня получения должником данного постановления.

29.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.08.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 9 215,01 руб., срок добровольного исполнения по которому не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование своих требований административный истец ссылается на необоснованность и незаконность взыскания с должника исполнительского сбора, однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора в материалы дела административным истцом не представлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений, по запросу Абаканского городского суда о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющихся индивидуальными предпринимателями следует, что у административного истца имеется 5 открытых счетов (вкладов), кроме того из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что у ФИО1 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости, а также земельный участок:

- общая долевая собственность, доля в праве 2/3 помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- общая долевая собственность 1/3 помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 31.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева