72RS0013-01-2023-006338-48

Дело №2а-6498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени №2-6617/2020/8м от 31.07.2020 года, 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №118281/20/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2863256321. Поскольку судебный пристав-исполнитель бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на заработную плату должника, ограничение в праве выезда за пределы РФ не применяет, денежные средства не удерживает в результате чего требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в судебном порядке просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 4 В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.3-4).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени №2-6617/2020/8м от 31.07.2020 года, 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №118281/20/72006-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 516,38 рублей (л.д.9 оборот, 30).

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.29-62) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 22.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: - ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № - ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак № (л.д.31). 05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в Филиал ФГУП Охрана МВД России по Тюменской области (л.д.35). 06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "СПТПС" (л.д.42). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №118281/20/72006-ИП по состоянию на 20.09.2023 года взыскано с должника и перечислено взыскателю 318,61 рубле (л.д.62).

В исполнительном документе и материалах исполнительного производства указан адрес места жительства должника г.<адрес> согласно адресной справки МВД России ФИО2 с 04.01.2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.<адрес> (л.д.25 оборот).

Закон об исполнительном производстве, конкретные способы направления должнику, взыскателю копии указанных постановлений не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений, в данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалуется.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Также судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 4 В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года. 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2020 года по 06.09.2023 года удовлетворению не подлежат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд, считает, что истец в праве обратиться к судебному приставу с ходатайством о проверке бухгалтерии работодателя должника.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников (получающих пенсию) судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению сторон исполнительного производства или по собственной инициативе.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания суммы долга со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона №229-ФЗ, статьи 446 ГПК РФ.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд считает, что административному истцу в случае несогласия с действиями бухгалтерии работодателя должника по удержанию из доходов должника ежемесячных выплат по кредитной задолженности, надлежит обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки бухгалтерии работодателя. Материалы настоящего дела такого заявления не содержат, в тексте искового заявления также нет сведений о направлении такого заявления в адрес судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению требования истца обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом №215-ФЗ от 20 июля 2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов