Дело № 2-1758/2022
УИД 36RS0005-01-2022-001407-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее ООО «Монтажник») о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав, 02.02.2017 года между ООО «Монтажник» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №16/426-354, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Застройщиком дома является ООО «Монтажник».
20.10.2017 г. указанная квартира была передана ФИО2 по акту приема-передачи.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 12.02-22 от 18.02.2022 г.
Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:
1 - Жилая комната №1 пл. 10,2 кв.м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 7 мм, на участке площадью 22,8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2 кв.м. разделен на две части, из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия. Не закреплены розетки.
- Жилая комната №2 пл. 13,1 кв.м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 - 4 мм, на участке пола площадью 13,1 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм, на участке площадью 11,8 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,5 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166—99 Блоки оконные. Общие технические условия.
Нет обоев за радиатором; не закреплены розетки;
- Жилая комната №3 пл. 17,6 кв.м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью 17,6 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 5 - 6 мм, на участке площадью 9,4 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
Нет обоев за радиатором; отслоение краски на откосе.
4 - Кухня пл. 14,2 кв.м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее от 4 - 9 мм, на участке пола площадью 14,2 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке площадью 11,4 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
Имеется местная неровность на стене справа.
Трещины на откосах балконного блока.
— Коридор пл. 13,7 кв.м.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке пола площадью 19 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 - 7 мм, на участке площадью 16,8 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 7,4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1),
При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 2,5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.
Линолеум не приклеен; плинтус не прилегает к стене.
6 - Ванна и туалет пл. 4,8 кв.м.
При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.
Имеется пустота под настенной и напольной плиткой.
- Балкон (лоджия) пл. 6,6 кв.м.
При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 10,4 кв.м разделен на десять частей из которых семь глухие, что противоречит п. 5.3.2.2. Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.
Согласно экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 12.02.-22 от 18.02.2022 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 328 060 руб. 64 коп.
14.03.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика ООО «Монтажник», в которой просил в добровольном несудебном порядке возместить ему стоимость цены договора №16/426-354, соразмерную устранению недостатков, указанных в экспертном заключении № 12.02-22 от 18.02.2022 г.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 22.03.2022 г. претензия была получена адресатом (ООО «Монтажник») 17.03.2022 г.
Из-за отсутствия ответа от ООО «Монтажник» ФИО2 был вынужден обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве №16/426-354 от 02.02.2017 г. в размере 328 060 руб. 64 коп.; неустойку в размере 6 561, 02 руб. и продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211, 84 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Монтажник» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые тебования не признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу положений ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 02.02.2017 года между ООО «Монтажник» и истцом ФИО2 был заключен договор № 16/426-354 долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) № <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.11об.-13).
Квартира передана истцу по акту приёма-передачи № 16/0686-С от 20.10.2017 г. (л.д. 14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 14 об.).
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры были обнаружены существенные недостатки объекта.
С целью определения имеющихся недостатков, истец обрался к ИП ФИО3, где и было составлено экспертное заключение № 12.02-22 от 18.02.2022г. Согласно указанному экспертному исследованию стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 328 060,64 руб. (л.д. 16-28).
14.03.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика ООО «Монтажник», в которой просил в добровольном порядке выплатить денежные средства, как соразмерное уменьшение цены договора. (л.д. 28 об-30).
Однако, как установлено судом и не опровергнуто представителем ответчика, требования не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.
По ходатайству сторон определением суда от 26.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 68-70).
Согласно экспертного заключения №382/22 от 06.07.2022г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы»:
В помещениях <адрес> имеются следующие дефекты и отклонения в выполненных работах:
1. Жилая комната «1» площадью 17,6 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 4 мм до 7 мм. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 3 мм до 6 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм. На оконном откосе выявлено отслоение краски. Отсутствие обоев за радиатором.
2. Жилая комната «2» площадью 13,1 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 5 мм до 8 мм. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 4 мм до 7 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 8 мм. Оконный блок имеет две глухих створки шириной более 400 мм. Отсутствие обоев за радиатором. Не закреплены розетки (данный дефект носит эксплуатационный характер повреждения и не рассматривается при составлении сметного расчёта).
3. Жилая комната «3» площадью 10,2 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 5-6 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 8 мм. Оконный блок имеет 1 глухую створку. Не закреплены розетки (данный дефект носит эксплуатационный характер повреждения и не рассматривается при составлении сметного расчёта).
4. Кухня «4» площадью 14,2 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 4 мм до 10 мм. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 3 мм до 7 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 5 мм.
5. Ванная комната «5» площадью 4,8 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 4 мм. Отклонение дверного блока от вертикали на 7 мм.
6. Коридор «6» площадью 13,7 кв.м.: Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 5 мм до 15 мм. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3-5 мм. Отклонение входной металлической двери от вертикали на 5 мм. Требуется демонтаж дверного блока и повторная его установка.
7. Лоджия. Осткление лоджии имеет 3 глухие створки, которые не имеют доступа для их безопасного обслуживания.
Отступления выявленных дефектов в <адрес> от действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ, отражены в сравнительной таблице № А.1
№ п/п
Наименование дефектов
Требования действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ
1
2
3
1
Выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в комнате «1», «2», кухне «4», коридоре «б» от 3 мм до 7 мм.
Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. Допускается не более 2 мм.
2
Выявлен просвет от 4 мм до 15 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены во всех помещениях квартиры
Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4 и 7.6 Допускается просвет не более 3 мм.
3
Выявлено отклонение всех дверных блоков от вертикали на 5-8 мм.
Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п.7.7. Допускается 3 мм. (1,5 мм на 1 м)
4
Выявлено отслоение штукатурного слоя на оконном откосе.
Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.7
5
В светопрозрачной конструкции ограждения лоджии и оконных блоков присутствуют три глухие створки превышающие ширину 400 мм.
Нарушение требований ГОСТ 23166- 99 п.5.1.6
б
В комнате «3» и «2» оконные блоки имеют три глухие створки, которые не имеют доступа к безопасной очистки от загрязнения.
Нарушение требований ГОСТ 23166- 99 п.5.1.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования 286117,90 руб., включая НДС 20% 47686,32 руб.
Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нормируются строительными нормами и правилами, включёнными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Исходя из того, что в строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то стоимость их устранения равна 0,00 руб.
Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.
Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес> <адрес> являются устранимыми. (л.д. 74-111)
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истца строительных недостатков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора 286 117 руб. 90 коп.
Истец просит взыскать неустойку за период с 27.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 6561 руб. 02 коп.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Истцом, в исковом заявлении представлен расчет неустойки за 2 дня просрочки (с 27.03.2022г. по 28.03.2022г.) от стоимости устранения недостатков 328 060 руб. 64 коп. * 1% * 2 дня = 6561 руб. 02 коп.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 установлен мораторий с 29.03. 2022 г. по 31.12.2022 г. на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как указывалось ранее, направленная истцом претензия была получена ответчиком 17.03. 2022 г. (л.д. 30 об.) Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27.03.2022г. по 28.03.2022г., исходя из суммы уменьшения цены договора 286 117 руб. 90 коп.х1% х 2 дня =5722 руб. 36 коп.
Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид и объем выявленных недостатков; продолжительность периода просрочки; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000,00 руб.
По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 286 117 руб. 90 коп., начиная с 01.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о нравственных страданиях.
Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей 00 коп.
Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).
Расчет штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца (286117,90 + 3 000 + 3000) * 50% = 146 058,95 руб.
Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).
В ходе разбирательства дела представитель ответчика заявил о снижении взыскиваемого штрафа.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 146 058,95 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, суд учитывает, что на дату рассмотрения данного гражданского дела действует постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, которым установлен мораторий с 29.03.2022 г. на начисление неустоек (штрафов, пени), по данному делу штрафные санкции подлежат начислению, как неустойки, так и штрафа в период с 27.03.2022г. по 28.03.2022г..
Принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 20 000,00 руб.
По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Также истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 211 руб.84 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 219 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 211 руб. 84 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.
В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 219,00 руб.
Требования ответчика о необходимости возложения на истца обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из проектно-сметной документации.
Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 6091 рубль 18 копеек (5791 руб. 18 коп.- за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в <адрес> <адрес> <адрес> в размере 286 117 рублей 90 коп., неустойку за период с 27.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 219 рублей 00 коп., а всего 312 117 (триста двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 286 117 рублей 90 коп., начиная с 01.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 6091 (шести тысяч девяноста одного) рубля 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» о взыскании почтовых расходов на отправку претензии - отказать.
В возложении на ФИО2 обязанности возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» подлежащие замене строительные материалы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022г.