Решение по делу № 2-60/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-60/2025

Уникальный идентификатор дела 36RS0002-01-2024-009910-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплату государственной пошлины,

установил:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинного в результате ДТП, в сумме 227000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 27.08.2024 в сумме 42884 руб. 61 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения, судебных расходов по оплату государственной пошлины в сумме 5477 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что 30.03.2022 в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО2 по факту ДПТ, произошедшего 24.03.2022 с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису ХХХ №. Прибывший на место ДТП экипаж ДПС составил административный материал, согласно которому ответчик был признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, было установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и был лишен права на управление транспортным средством на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. АО «Страховая бизнес группа» признало происшествие страховым событием и осуществило выплату страхового возмещения в размере 69700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2022. Кроме того, 05.04.2022 в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ООО «ФПА Щит». АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее стразовым событием и осуществило выплату страхового возмещения в размере 158000 руб. 00 коп.. что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2022. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Страховая бизнес группа» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 227700 руб. 00 коп. 22.02.2023 АО «Страховая бизнес группа» в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, которая не получена ответчиком из-за истечения срока хранения 28.03.2023. Ответ на претензию в АО «Страховая бизнес группа» не поступал. На основании положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 27.08.2024 составляют 42884 руб. 61 коп. (л.д. 4-7).

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2 и ООО «Финансово-правовое агентство Щит» (л.д. 101).

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, на сумму убытков не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 119, 120).

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая бизнес группа» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 128).

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Петров А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 122, 125, 130).

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала (л.д. 129).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Финансово-правовое агентство Щит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 124).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предусмотренному статьей 12 ГПК РФ принципу состязательности и равноправия сторон, установленному в статьей 9 ГПК РФ принципу диспозитивности, предполагаются, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу разъяснений, отраженных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», согласно которому замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, осуществляется на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п.п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Под отсутствием у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), понимается отсутствие у причинителя вреда водительского удостоверения, а не документов, подтверждающих законность владения транспортным средством или право на перевозку грузов определенной категории. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 306-ЭС15-11526, от 12.01.2010 № 41-В09-34, Обзоре, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2022 около 02 час. 42 мин. у <адрес> проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП у ответчик ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, он был лишен права управления транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа» по полису ХХХ №. (л.д. 40. 41). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Автомобилям <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 причинены технические повреждения, которые зафиксированы актах осмотра транспортных средств (л.д. 28 и л.д. 64).

АО «Страховая бизнес группа» признало ДТП, произошедшее 24.03.2022, страховым случаем и в выполняя требования ФЗ Об ОСАГО возместило ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств в общей сумме 227700 руб. 00 коп., из которых 67700 руб. коп. перечислены ФИО2 (платежное поручение № от 21.04.2022) (л.д. 37) и 158000 руб. 00 коп. перечислены ООО «Финансово-правовое Агентство Щит» (платежное поручение № от 21.04.2022) л.д. (73). Указанные суммы страхового возмещения отражены в экспертных заключениях № от 05.04.2022 (л.д. 30-36) и № от 06.04.2022 (л.д. 66-72).

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражения относительно суммы ущерба не заявлял, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ответчик ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 227700 руб. 00 коп.

АО «Страховая бизнес группа» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФза период с 28.03.2023 по 27.08.2024 в сумме 42884 руб. 61 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 21.02.2023 в адрес ответчика ФИО1 (<адрес> – данный адрес отражен в качестве адреса фактического проживания при вынесении постановления по делу об административном правонарушении) направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба в сумме 227700 руб. 00 коп. (л.д. 74). Почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 75). Согласно отчету официального сайта Почта России данное почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам 28.03.2023 после неудачной попытки вручения (л.д. 76).

АО «Страховая бизнес группа» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 27.08.2024, которые составили 42884 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку соглашения о возмещении причиненных убытков между сторонами не заключено, а начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 28.03.2023 по 27.08.2024 и за период с 28.08.2024 до дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, требования АО «Страховая бизнес группа» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные положения закона разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

АО «Страховая бизнес группа» понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5477 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2024. Данная сумма государственной пошлины уплачена АО «Страховая бизнес группа» исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 227700 руб. 00 коп. в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент обращения в суд.

Принимая во внимание удовлетворение требований АО «Страховая бизнес группа» о взыскании ущерба в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая бизнес группа» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5477 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причинного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №-№) в пользу АО «Страховая бизнес группа» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба, причинного в результате ДТП, в размере 227700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5477 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 27.08.2024 в размере 42884 руб. 61 коп. и за период с 28.08.2024 до дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Толмачева