Решение по делу № 2-206/2023 от 16.06.2023 - о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <обезличено> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что истец зарегистрирован и проживает с рождения в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 45,1 кв.м., жилой - 27,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру в 1967 году получила его бабушка ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, в частности ордер на квартиру, отсутствует. В спорной квартире позже были зарегистрированы ФИО5 (мама истца, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ответчики: ФИО2 и ФИО3, которые являются родными сестрами истца. ФИО2 создав семью, родила сына В., и первое время с сыном и сожителем проживала в спорной квартире, однако впоследствии, примерно в 2010-2011 году выехала на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Позднее вышла замуж ФИО3, у которой родились двое детей Д. и И.. Создав семью, ответчик ФИО3 также переехала к супругу в другой населённый пункт. В спорной квартире остались постоянно проживать только истец, его мать ФИО5 и бабушка Кузьмина С.. С сестрами не общались, о своем месте жительства они не сообщали. Истец самостоятельно ухаживал за матерью и престарелой бабушкой. В настоящее время в указанной квартире проживет истец один, несет бремя по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья в надлежащем состоянии, а также сам делает ремонт в квартире. Ответчики не снялись с регистрационного учета по месту бывшего проживания. Невыполнение ответчиками требования закона об обращении с заявлением о регистрации их по новому месту жительства, не сохраняет за ними право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства и служит препятствием истцу в осуществлении права на заключение договора социального найма. Ответчики создали новые семьи, вступили в брак, добровольно выехали из спорной квартиры, препятствия им в пользовании жильем не чинились, попыток на вселение в квартиру с их стороны не было. Кроме того, ответчики в одностороннем порядке отказались от обязанностей нанимателей и членов его семьи по уплате за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения. Их выезд носит добровольный и длительный характер. На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 и несовершеннолетних: ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Казани Республики Татарстан по <адрес> (инвентарный №). Заочным решением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в полном объеме. После вынесения решения возникла необходимость в получении выписки из домовой книги на спорную квартиру для оформления договора социального найма жилого помещения. Получив указанную выписку, истцу стало известно о наличии регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери ответчика <данные изъяты>.И.). Поскольку ФИО9 на протяжении нескольких лет не проживает в спорном жилом помещении, выехав с родителями, братом и сестрой в иное жилое помещение в добровольном порядке, где проживает со своей семьей с 2016 года, истец считает, что она также утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, обратился в суд с иском, в котором просит суд признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г.Казани заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты>. о признании утратившими права пользования жилым помещением, от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, и гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., и ее представитель ФИО11 иск не признали.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по РТ в Московском районе г.Казани в суд не явился, извещен.

Представитель государственного органа - отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетних детей в иске просил отказать.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры. Встречный иск, с учетом его уточнения, мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено покойной бабушке ФИО3 - ФИО4, сама ФИО3 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире с рождения с согласия основного квартиросъемщика. До конца 2020 года ее несовершеннолетние дети посещали по месту жительства детский сад и школу и до февраля 2021 года наблюдались в поликлинике № по <адрес>. Кроме того, она, как многодетная мать, является получателем мер социальной поддержки в виде льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, коммунальные услуги начислялись с учетом предоставленной льготы. В указанной квартире, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м., проживать семьей в составе 7 человек (семья ФИО3 – 5 человек, брат и бабушка) не представлялось возможным. Бабушке требовался покой, в связи с чем, ФИО3 со своей семьей была вынуждена снимать квартиру по соседству, ежедневно навещая бабушку, которая часто болела. Кроме того, ее брат в юности сильно болел, причиной болезни был невроз. Маленькие дети не могли создать ему атмосферу тишины, и ФИО3, щадя его здоровье, не препятствовала ему в проживании в спорной квартире, продолжая оплачивать за нее коммунальные услуги и проживать в арендованном жилье. Все принадлежащие ей и ее несовершеннолетним детям вещи находятся в спорной квартире. ФИО3 неоднократно передавала брату денежные средства на оплату жилого помещения, в октябре 2020 года она лично оплатила коммунальные услуги за квартиру в размере 5 000 рублей. Сам брат неоднократно приезжал к ней в гости на съемную квартиру по <адрес>. В сентябре 2021 года брат женился, она присутствовала на обряде НИКАХ. После чего, брат привез принадлежащие ей и детям вещи на арендованную квартиру, пояснив, что собирается делать ремонт, а вещи мешают. Летом 2022 года ФИО3 попыталась попасть в спорную квартиру, однако брат сменил замок, на телефонные звонки не отвечал. Полагает, что фактически вынужденное проживание в ином жилом помещении, не является основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением, куда они вселены на законных основаниях. ФИО3 и ее несовершеннолетние дети добровольно не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и не утратили интерес к нему. Их не проживание в спорном жилом помещении связано со сложившимися внутрисемейными отношениями и не может расцениваться как постоянное. Другого жилого помещения ни у ФИО3, ни у ее детей, не имеется. Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просит суд обязать ФИО1 не чинить <данные изъяты>. препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселив их в квартиру, и передать им ключи от входной двери (дверей) указанной квартиры; взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> отказалась от встречных требований к ФИО1 о вселении, в связи с чем, определением суда производство по делу в указанной части встречного иска, прекращено.

В настоящем судебном заседании истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, ФИО13, и ее представитель ФИО11 уточненный встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску ФИО10 встречный иск не признала, в случае его удовлетворения, просила снизить представительские расходы ввиду их несоразмерности.

Выслушав стороны, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона и пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Согласно пояснениям сторон и представленному финансово-лицевому счету (Дело № л.д. 13) ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО4 (бабушка <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, выданного в 1967 году.

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, в неприватизированной <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13 (Дело № л.д.109).

Вместе с тем, из ранее представленной в материалы дела выписки из домовой книги, выданной АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 (Дело № л.д.11-12).

Актом о не проживании, составленным ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> и заверенным ст. УУП ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО12, не проживают с 2010 года по настоящее время, личных вещей в квартире не обнаружено, признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан, не имеется. В указанный период в квартире не появлялись. Место их проживания неизвестно (Дело № л.д.23).

Согласно акту о не проживании, составленному ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес>, заверенному ст. УУП ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес>, ФИО13, прописанная по адресу: <адрес>, выехала из жилого помещения несколько лет назад, личных вещей в квартире не обнаружено, признаков, указывающих на фактическое жительство указанной гражданки, не имеется (Дело № л.д.16).

Исходя из пояснений сторон и оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 2010 года, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Выезд ФИО2 в другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, также ответчик не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из указанной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться ими в материалах дела не имеется. Факт длительного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении также нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 в части признания несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования указанным жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, иного жилого помещения для проживания у ФИО7 не имеется. Кроме того, ФИО7 в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на спорную квартиру и осуществить выбор места своего жительства, что в совокупности свидетельствует о его не проживании в спорной квартире независимо от его воли и его выезд на другое постоянное место жительства не влечет утрату ребенком права пользования спорной квартирой. Таким образом, с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего суд полагает целесообразным сохранить за ним регистрацию в спорном жилом помещении.

Разрешая требования ФИО1 в части признания ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, ФИО13, утратившими права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Как указывает в своих доводах ФИО1, его сестра ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, выехали из нее добровольно, их личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, попыток к вселению не предпринимали, в связи с чем, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорам аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно пользуется квартирой № в <адрес>.

Как пояснила ФИО3 в суде, до конца 2020 года она с детьми проживала в спорной квартире, вели с Э. общее хозяйство, являясь единой семьей, дети посещали по месту жительства детский сад и школу и до февраля 2021 года наблюдались в поликлинике № по <адрес>, что подтверждается соответствующими справками. Ранее, в квартире, жилой площадью 29,6 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м., проживали 7 человек (семья ФИО3 – 5 человек, брат и бабушка). Поскольку бабушке, являющейся инвали<адрес> группы, требовался покой, ФИО3 со своей семьей была вынуждена снимать квартиру по соседству, ежедневно навещая бабушку и ухаживая за ней. Брат ФИО1 тоже сильно болел, в связи с чем, она не препятствовала ему в проживании в спорной квартире, продолжая оплачивать за нее коммунальные услуги путем передачи денежных средств брату, и проживать в арендованном жилье. Все вещи ее семьи находятся в спорной квартире. С братом отношения поддерживает, что подтверждается телефонной перепиской, он также неоднократно приезжал к ней в гости на съемную квартиру. Осенью 2021 года брат привез все ее вещи, пояснив, что собирается делать ремонт. На протяжении всего проживания в арендованной квартире ФИО3 периодически приходила в квартиру по месту регистрации, брала необходимые вещи, а также несла расходы по ее содержанию. Летом 2022 года ФИО3 в спорную квартиру попасть не смогла по причине смены замка. Проживание в ином жилом помещении носит вынужденный характер и не является основанием для признания ее и членов ее семьи утратившими права пользования жилым помещением, куда они были вселены на законных основаниях. Кроме того, какого-либо иного жилья ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма, у них не имеется. Акты о не проживании ее семьи в квартире были составлены соседями с целью избежать высокой оплаты за квартиру.

Так, согласно данным технического паспорта жилого помещения РГУП БТИ следует, что <адрес>, общей площадью 45.1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 17,3 кв.м., 10.6 кв.м., двух коридоров, площадью 4.2 кв.м. и 1,4 кв.м., кухни, площадью 6,1 кв.м., санузла, площадью 3,0 кв.м. и кладовой-2,5 кв.м. (Т.1 л.д. 14-20).

Из представленной справки ГАУЗ «Городская детская больница №» (<адрес>) № следует, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплена к ГАУЗ «ГДБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке директора школы № (<адрес>), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на запрос суда, сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 на жилые помещения, не имеется.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является соседкой Э.. ФИО3 проживала в <адрес> до 2021 года. При жизни бабушки ухаживала за ней, снимала квартиру на <адрес>, рядом с домом № по <адрес>, приходила к бабушке каждый день. Бабушка умерла в 2020 году. До лета 2021 года Э. со своей семьей проживала в спорной квартире, после чего выехала на другое место жительства. Дети Э. посещали садик и школу возле дома. Акт о не проживании подписала по просьбе ФИО1, чтобы не оплачивать высокую квартплату, были ли личные вещи ФИО3 в квартире на момент подписания акта, сказать не может, поскольку в квартиру не заходила. В 2021 году она была в <адрес> последний раз, там имелись мебель и вещи, принадлежащие ФИО3, на вешалке висели детские куртки. Летом 2021 года Э. делал ремонт и выбрасывал какие-то вещи и кресло.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является соседкой Э. и Э.. Э. с детьми и мужем выехали из квартиры примерно в 2020 году. Акты о не проживании она подписала по просьбе Э., в квартиру при этом не заходила. То, что они не проживают в квартире с 2010 года неправда, просто Э. уговорил ее подписать указанные акты. При жизни бабушки, Э. проживала с ней и ухаживала за ней. Сестра Ю. действительно не проживает в квартире около 10 лет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании также не отрицала, что ФИО3 со своей семьей не проживает в спорной квартире с 2020 года.

В ходе судебного заседания истцом по встречному иску представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 услуг ЖКХ по спорной квартире за сентябрь 2020 года (Дело № л.д.33), а также справка отделения Республиканского центра материальной помощи в Кировском и <адрес>х <адрес> о том, что ФИО3 является получателем льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории, как многодетная семья (Дело № л.д.34).

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, ФИО13, о признании утратившими права пользования жилым помещением, поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном их выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства. Не проживание ФИО3 со своей семьей в спорной квартире носило вынужденный и временный характер из-за сложившихся внутрисемейных отношений с ответчиком по встречному иску, ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими семьями с разнополыми детьми, не соответствующей по площади составу их семьи. Кроме того, судом было установлено, что ФИО3 предпринимала меры по пользованию спорной квартирой, однако ответчик по встречному иску чинил ей препятствия в свободном доступе в жилое помещение, сменив замок от входной двери квартиры. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а потому правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, ФИО13, о признании их утратившими права пользования жилым помещением, отсутствуют.

Поскольку судом было установлено, что ответчик по встречному иску чинил препятствия ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО12, ФИО13, в свободном пользовании спорным жилым помещением, поэтому встречные исковые требования ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом по встречному иску оплачено 60 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца по встречному иску работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>): не чинить ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать им ключи от входной двери (дверей) указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова