Решение по делу № 2А-2-204/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя, судебного пристава-исполнителя, о взыскании судебных расходов.

УИД 56RS0007-02-2023-000303-03 <данные изъяты>

Адм. дело № 2а-2-204/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 25 мая 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой О.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асекеевского ФИО4 Ильдаровне, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава – исполнителя, судебного пристава-исполнителя, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к начальнику Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Асекеевском РОСП ГУФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО6.

По информации Банка данных исполнительных производств сайта взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительное производство было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об окончании исполнительного производства, судебный приказ и определение о замене взыскателя в адрес взыскателя не возращены, полагают, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного документа и определения о замене взыскателя взыскателю.

Просили суд признать бездействие начальника Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО6, в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика 10000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Предоставить доступ к делу посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя Асекеевский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду направили письменное заявление, в котором отказываются от административного иска в части, от пунктов 1-3: признании бездействие начальника Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО6, в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 о взыскании долга в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» или отменить окончание исполнительного производства №-№ и возобновить исполнительные действия. В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава исполнителя направлении в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Поскольку указывают в заявлении, что административный ответчик добровольно эти требования исполнил. Просят производство в указанных частях прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

Старший судебный пристав Асекеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО3, в настоящее время в Асекеевском РОСП не работает. Согласно копии выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП ФИО2 А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суду представлены письменные возражения, в которых указывают, что на основании судебного приказа № в соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 - ФЗ 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-№ (№ старый номер) о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 9054,40 рублей в пользу взыскателя ООО "Коллекторское агенство "21 век".

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании статей 6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава вынесла постановление об окончании исполнительного производства по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считают, что судебный пристав-исполнитель использовал весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При обращении в Асекеевское РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа взыскателем какие-либо ходатайства об истребовании информации из иных учреждений и органов не содержалось. Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца. Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В ходе исполнительного производства был осуществлен выход, установлено, что должник долгое время не проживает по данному адресу. Согласно ответу из ГИБДД авто транспортных средств не зарегистрировано, согласно ответу из росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административным истцом в адрес ответчика не направлена копия договора, документы подтверждающие оплату оказанных услуг. Следовательно, считают что истцом не доказаны обстоятельства по которым заключен данный договор, что является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей, указанные расходы, явно завышены. Действия представителя сводятся к написанию искового заявления, сложности написание искового заявления не составляет, отсутствовал объем и сложность проделанной представительской юридической работы. Учитывая количество судебных заседаний, отсутствие объема и сложности проделанной представительской юридической работы считают, заявленный размер судебных расходов не отвечает принципу соразмерности и разумности. Следовательно, административные исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебное извещение по делу направлялось ФИО6 по месту его жительства. В суд возвращен конверт, направленный ФИО6 с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Предпринятые меры к надлежащему извещению указанного лица, суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» прекращено в части признания незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя, судебного пристава-исполнителя, обязания совершить определенные действия, в связи с тем, что после предъявления административного искового заявления, административным ответчиком добровольно удовлетворены заявленные исковые требования, одним из способов, а именно ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО7 заключили договор о совершении юридических действий на сумму 10000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 выданы денежные средства административным истцом ООО Коллекторское агентство «21 век» в сумме 10000 рублей.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч.2 ст.221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действие, бездействие) оспорены (п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, составление представителем искового заявления, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО Коллекторское агентство «21 век» частично, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области судебные издержки в размере 3000 рублей за составление административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 106, 113 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.