Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>В по пер. Базовый <адрес> по вине водителя автомобиля «КамАз», госномер № ******/196, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «Хендай Солярис», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» серии ХХХ № ****** ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «КамАз», госномер К108ВХ/196,.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с заказ-нарядом № СБ21-00124 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», госномер № ******/19ДД.ММ.ГГГГ3 рубля.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 77043 рубля. В последствии АО «ОСК» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму в порядке суброгации.

На основании изложенного, АО «ОСК» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 77043 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>В по пер. Базовый <адрес> по вине водителя автомобиля «КамАз», госномер № ******/196, ФИО2, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «Хендай Солярис», госномер № ******/196, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» серии ХХХ № ****** ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным «КамАз», госномер К108ВХ/196.

Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с заказ-нарядом № СБ21-00124 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», госномер № ******/19ДД.ММ.ГГГГ3 рубля.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 77043 рубля. В последствии АО «ОСК» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму в порядке суброгации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда подлежат 77043 рубля, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ОСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ОСК» с ФИО2 в порядке регресса 77043 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2511 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников